Clin Implant Dent Relat Res：哪种颈部结构的种植体更佳？
2017-03-20 MedSci MedSci原创
随着种植技术的成熟，种植牙应用越发广泛。种植体颈部设计以及种植体-基台界面的差异可以改变种植体周围骨水平。如何选择不同颈部形态的种植体呢？不同颈部形态种植体的预后有何不同？
随着种植技术的成熟，种植牙应用越发广泛。种植体颈部设计以及种植体-基台界面的差异可以改变种植体周围骨水平。如何选择不同颈部形态的种植体呢？不同颈部形态种植体的预后有何不同？
Ignacio Sanz-Martín等将铸造领圈的一体化种植体和渐进加宽平台及平台转移连接的分体式种植体进行对比，比较两种植体周围软硬组织的改变。
意愿在上颌或下颌后牙区植入1或2颗种植体的局部牙列缺损患者被随机编入对照组或测试组，其中，一体化植体为对照组，分体式植体为实验组。12个月后，戴入最终的修复体。植入后、初负载和负载后1年，通过影像学结果评估邻间骨水平。临床上，患者相关的结果或不良事件在初负载、负载6个月和12个月进行评估。
在47个患者口腔内植入了61颗种植牙，其中37名患者（对照组中有18个，实验组中有19个），总共47枚种植体（对照组中有23个，实验组中有24个）完成了为期24个月的随访。临床上，种植体负载后可以看见分体式种植体组有更明显的骨吸收，对照组为0.07±0.45，实验组为0.42±0.45，P=0.001；而从负载到末次复诊，对照组却明显有更大的骨丧失，对照组为0.26±0.22，实验组为0.11±0.2，P=0.020。在术后24个月，两组间骨吸收和骨丧失均无明显差异。
在负载12个月后，两种形态的种植体都有高生存率，两者的骨水平改变、临床参数和患者相关结果都相似。
原始出处：
Ignacio Sanz-Martín， et al. Randomized controlled clinical trial comparing two dental implants with different neck configurations. Clin Implant Dent Relat Res. 2017. 1-11， doi： 10.1111/cid.12482
本文系梅斯医学（MedSci）原创编译整理，转载需授权！
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#plant#
31
#MPL#
40
#种植#
44
#种植体#
32
#颈部#
41