为什么这么说，其实这也不是笔者个人闭门想出来的思路，是和很多大咖、实践者或者思考者经过多次沟通、碰撞，甚至争吵出来的思路。记得有一次与药监、药企等朋友一起开会，晚上没事几个人就摆龙门阵，谈到了医药电商上面的问题，几个不同的意见，当时就吵的不可开交，谁也说服不了谁，弄得大家不欢而散。后来一想，其实，大家说的都有道理，因为医药电商是刚发展起来的事物，各种情况都有可能发生，没必要一定要说那种思路对。其实医药电商对应的多边市场（平台、制药企业、配送方、药店、消费者、医院、政府、医保）肯定会形成多种差异化业态，每种业态都可能做得很好，只是大小不同罢了。医药电商其实对应的多边市场中最有可能影响不同业态大小的是医保。我们知道，医保的统筹、使用和管理是区域性的，简单说北京的医保只会为北京的统筹对象支付，不会为上海的统筹对象支付，这就导致了医药电商如果想做大，就想办法抢夺区域医保。为什么说是抢夺？因为先进入者可以设定排他性壁垒，先入者获得医保对接后，可以通过设定标准、接口、数据运行和运作模式等方式让其他医药电商短期内难以再切入。就像医院购买了一台某企业的医疗器械后，只能用这家企业指定的耗材一样。谁在抢夺
小提示：本篇资讯需要登录阅读，点击跳转登录
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#医药电商#
55
#医药#
33