JACC CardioOnc:远隔缺血适应对蒽环类药物和心肌损伤影响

2023-05-16 MedSci原创 MedSci原创 发表于上海

蒽环类药物仍然是各种癌症的基石疗法; 然而,多达 9% 的病例会发生心脏毒性(定义为左心室 [LV] 射血分数 [LVEF] 下降 10% 至 <50%)。 损伤机制是多因素的,并且心脏保护策略

蒽环类药物仍然是各种癌症的基石疗法; 然而,多达 9% 的病例会发生心脏毒性(定义为左心室 [LV] 射血分数 [LVEF] 下降 10% 至 <50%)。 损伤机制是多因素的,并且心脏保护策略显示出不同的结果。右雷佐生是目前唯一获准用于接受大剂量蒽环类药物治疗的患者; 然而,它的使用尚未广泛。 远程缺血调节 (RIC) 是一种非侵入性非药物性心脏保护干预措施,已在实验室和临床概念验证研究中反复证明可防止缺血再灌注损伤 (IRI), 包括在一些临床研究中减轻心脏生物标志物的释放。蒽环类药物的心脏毒性和 IRI 具有共同的病理生理机制,阿霉素增强 IRI 造成的损伤,铁螯合剂(如右雷佐生)抑制与这两种病理有关的铁死亡。 因此,RIC 似乎是一种有待探索的潜在有用干预措施。 动物实验表明,RIC 对蒽环类心脏毒性具有直接益处。14,15 在这项研究中,我们首次在癌症患者中研究了 RIC 对 接受蒽环类化疗的患者(远程缺血调节对肿瘤患者的影响 [ERIC-ONC] 试验,研究了 RIC 对蒽环类化疗期间和之后心脏生物标志物和功能的影响。

这是一项随机、单盲、假对照的 II 期试验,根据赫尔辛基宣言在伦敦大学学院医院 (UCLH) 进行,并获得当地国家卫生服务卫生研究局的伦理批准。 16 患者年龄在 16 至 80 年代,患有任何癌症、被指定接受含蒽环类药物化疗的患者均被招募。使用随机化软件(MinimPy 0.3 版)以 1:1 的比例随机化进入 RIC 或假手术组,并最小化冠状动脉疾病、治疗的高血压糖尿病

图:研究方案

在每次化疗期间,将血压袖带套在患者的手臂上并连接到自动 RIC 机器 17,在蒽环类药物给药之前,将袖带充气至 200 毫米汞柱的压力(如果不能耐受或如果不能耐受,则比收缩压高 30 毫米汞柱) 血小板在 50 × 109/L 和 100 × 109/L 之间)持续 5 分钟,然后再灌注 5 分钟,共 4 个周期。 如果当天血小板 < 50 × 109/L,则此时省略 RIC。 对于假方案,将袖带充气至 10 毫米汞柱 5 分钟,然后放气 4 个周期。

ERIC-Onc 研究(Effect of Remote Ischemic Conditioning in Oncology Patients;NCT02471885)是在每个化疗周期对 RIC 进行的随机、单盲、假对照研究。

主要终点是化疗期间和长达 1 年的肌钙蛋白 T (TnT)。 次要结果包括心脏功能、主要不良血管事件 (MACE) 和 MACE 或癌症死亡。 与 TnT 平行研究了心肌肌球蛋白结合蛋白 C (cMyC)。

结果

平均年龄为 49 ± 16 岁,其中 40% 为女性。 45 人 (82%) 患有肉瘤,6 人 (11%) 患有淋巴瘤,4 人 (7%) 患有乳腺癌; 癌症类型的分布在 RIC 或假手术组之间没有差异。 二十五 (46%) 有转移性疾病,RIC 中有 54%,假手术中有 37%。 在这个化疗周期中给予阿霉素的平均累积剂量为 317 ± 95 mg/m2(表 1)。 基线平均 LVEF 为 61% ± 4%,基线 TnT 为 6 ± 5 ng/L。

Table 1Baseline Characteristics

  All (N = 55) Group 1 (RIC)
(n = 28)
Group 2 (Sham)
(n = 27)
Patient baseline details
 Age, y 49 ± 16 49 ± 17 49 ± 16
 Gender      
  Male 33 (60) 18 (64) 15 (56)
  Female 22 (40) 10 (36) 12 (44)
 Medical comorbidities      
  Hypertension 5 (9) 2 (7) 3 (11)
  Diabetes 2 (4) 1 (4) 1 (4)
  High cholesterol 9 (16) 4 (14) 5 (19)
  Othera 21 (38) 11 (39) 10 (37)
 Smoking status      
  Current smoker 13 (24) 7 (25) 6 (22)
  Former smoker 15 (27) 7 (25) 8 (30)
  Never smoked 27 (49) 14 (50) 13 (48)
 Family history of ischemic heart disease      
  Yes 6 (11) 3 (11) 3 (11)
  No 43 (78) 21 (75) 22 (82)
  Unknown 6 (11) 4 (14) 2 (7)
 Baseline medications      
  Beta-blockers 1 (2) 0 1 (4)
  ACE inhibitors 3 (6) 2 (7) 1 (4)
  ARBs 1 (2) 0 1 (4)
  CCB 3 (6) 2 (7) 1 (4)
  Thiazides 3 (6) 0 3 (11)
  Statins 5 (9) 2 (7) 3 (11)
  Anticoagulants 1 (2) 1 (4) 0
  Antidiabetic agents 2 (4) 1 (4) 1 (4)
  PPI 10 (18) 5 (18) 5 (19)
  Analgesics 15 (27) 10 (36) 5 (19)
  Steroid inhalers 5 (9) 2 (7) 3 (11)
  Steroids 1 (2) 0 1 (4)
  Other 21 (38) 9 (32) 12 (44)
Cancer and chemotherapy baseline details
 Cancer type      
  Sarcoma 45 (82) 23 (82) 22 (82)
  Breast 4 (7) 2 (7) 2 (7)
  Lymphoma 6 (11) 3 (11) 3 (11)
 Metastatic      
  Yes 25 (46) 15 (54) 10 (37)
  No 30 (55) 13 (46) 17 (63)
 Cancer diagnosis type      
  New 43 (78) 21 (75) 22 (82)
  Relapse 12 (22) 7 (25) 5 (19)
 Anthracycline type      
  Doxorubicin 51 (93) 26 (93) 25 (93)
  Epirubicin 4 (7) 2 (7) 2 (7)
 Chemotherapy regimen      
  Dox 11 (20) 7 (25) 4 (15)
  D-Ifos 12 (22) 7 (25) 5 (19)
  FEC-PC 1 (2) 0 1 (4)
  D-Cis 9 (16) 4 (14) 5 (19)
  D-Ola 2 (4) 0 2 (7)
  RCHOP 3 (6) 1 (4) 2 (7)
  MAP 3 (6) 1 (4) 2 (7)
  VI-Dox 1 (2) 0 1 (4)
  FEC-DT 2 (4) 1 (4) 1 (4)
  CHOEP 1 (2) 1 (4) 0
  CHOP 1 (2) 1 (4) 0
  IVA-Dox 1 (2) 1 (4) 0
  RCHOP-Mtx 1 (2) 0 1 (4)
  VIDE 4 (7) 2 (7) 2 (7)
  VDCIE 2 (4) 1 (4) 1 (4)
  FEC-D 1 (2) 1 (4) 0
 ECOG WHO performance status      
  0 30 (55) 14 (50) 16 (59)
  1 18 (33) 10 (35) 8 (30)
  2 2 (4) 1 (4) 1 (4)
  4 1 (2) 1 (4) 0
  Unknown 4 (7) 2 (7) 2 (7)
 Total chemotherapy cycles received      
  2 2 (4) 1 (4) 1 (4)
  3 12 (22) 7 (25) 5 (19)
  4 9 (16) 7 (25) 2 (7)
  5 4 (7) 2 (7) 2 (7)
  6 28 (51) 11 (39) 17 (63)
 Total cumulative anthracycline dose received, mg/m2b 317 ± 95 301 ± 94 333 ± 95
 Method of administration      
  Slow bolus 24 (44) 13 (46) 11 (41)
  46-h infusion 24 (44) 12 (43) 12 (44)
  Both 7 (13) 3 (11) 4 (15)
Intervention details
 RIC/sham full protocol receivedc      
  Yes 50 (91) 26 (93) 24 (89)
  No 5 (9) 2 (7) 3 (11)
 Total number of RIC/sham cycles, nd 257 125 132
LV function parameters
 LVEF, % 61 ± 4 62 ± 5 60 ± 3
 GLS, % −18.8 ± 2.6 (n = 45) −18.9 ± 2.3 (n = 25) −18.7 ± 2.9 (n = 20)
Cardiac biomarkers
 Troponin T, ng/Le 6 [4-9] (n = 54) 6 [4-9] (n = 27) 6 [3-9]
 NT-proBNP, ng/Lf 58 [49-89] (n = 51) 50 [49-76] (n = 24) 60 [49-95]

Values are mean ± SD, n (%), or median [IQR], except as noted.

在对 55 名患者(RIC n = 28,假 n = 27)进行评估后,该研究提前停止。 所有患者的生物标志物从基线到化疗第 6 周期增加(中位数 [IQR]:TnT 6 [4-9] ng/L 至 33 [16-36)] ng/L; P≤0.001; cMyC 3 (2-5) ng/L 至 47 (18-49) ng/L; P≤0.001)。 重复测量的混合效应回归分析显示两组之间的 TnT(RIC 与假手术,平均差异 3.15 ng/L;95% CI:-0.04 至 6.33;P = 0.053)或 cMyC(RIC 与假手术, 平均差 4.17 纳克/升;95% CI:-0.12 至 8.45;P = 0.056)。 RIC 组的 MACE 和癌症死亡人数更多(11 比 3;HR:0.25;95% CI:0.07-0.90;P = 0.034),癌症死亡人数更多(8 比 1;HR:0.21;95% CI: 1 年时为 0.04-0.95;P = 0.043)。

Table 2 MACE or Cancer Deaths Up to 1 Year

  All Patients (N = 55) RIC (n = 28) Sham (n = 27) P Value RIC vs Sham
All events 14 (25) 11 (39) 3 (19) 0.034
MACE 5 (9) 3 (11) 2 (7) 0.44
Arrhythmias 2 (4) 1 (4) 1 (4)  
Heart failure 3 (6) 2 (7) 1 (4)  
Cancer deaths 9 (16) 8 (29) 1 (4) 0.043

Values are n (%).

P value obtained from Cox regression analysis.

结论

TnT 和 cMyC 在蒽环类化疗期间显着增加,81% 的患者在第 6 周期 TnT ≥14 ng/L。RIC 不影响生物标志物的增加,但早期癌症死亡人数略有增加,可能与更大比例的 转移性疾病患者随机分配到 RIC 组(54% 对 37%)。 

在这些患有严重癌症的患者中,在大剂量蒽环类药物化疗期间,远程缺血调节并没有减少心脏血液生物标志物的逐渐升高。 我们的数据无法推断其在严重急性心脏毒性中的潜在作用。 需要更大规模的研究结合生物标志物的结果和化疗后较长时间内心脏功能的更灵敏测量,以解决治疗期间 TnT 增加的重要性和生物标志物的预测“安全”上限。 在这方面,我们感兴趣地等待 RESILIENCE 临床研究(接受蒽环类药物治疗的淋巴瘤患者的远程缺血性调节;NCT05223413),该研究将涉及更大的单一癌症类型患者群体,随后在较长时间内进行多模态心脏评估。

原始出处:

Mallouppas M, Chung R, Ghosh A, et al. Anthracyclines and Biomarkers of Myocardial Injury. J Am Coll Cardiol CardioOnc. null2023, 0 (0) .https://doi.org/10.1016/j.jaccao.2023.03.008

版权声明:
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,或“梅斯号”自媒体发布的文章,仅系出于传递更多信息之目的,本站仅负责审核内容合规,其内容不代表本站立场,本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言
评论区 (1)
#插入话题
  1. [GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=2134914, encodeId=72cc213491424, content=学习了,谢谢分享, beContent=null, objectType=article, channel=null, level=null, likeNumber=28, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=, createdBy=7c592194322, createdName=1209e435m98(暂无昵称), createdTime=Tue May 16 10:15:25 CST 2023, time=2023-05-16, status=1, ipAttribution=浙江省)]
    2023-05-16 1209e435m98(暂无昵称) 来自浙江省

    学习了,谢谢分享

    0

相关资讯

肌钙蛋白阳性就是心梗?没那么简单!

肌钙蛋白(Tn)是一种异三聚体复合物,包含TnC、TnT、TnI三个亚基,在骨骼肌和心肌均有表达,是肌肉兴奋收缩耦联中重要的结构蛋白。

Brit J Anaesth:术中低血压、手术时间与非心脏手术后心肌损伤之间的关系

术中低血压似乎与术后心肌损伤和死亡率存在分级关系,程度似乎比持续时间更重要。

DCR: 结直肠癌手术后的心肌损伤和术后 90 天死亡率和发病率分析

指心肌损伤后,6h内血中水平升高的标志物,已知的诊断急性冠状动脉综合征(ACS)的早期标志物大多出现于病理过程的早期(心肌坏死以前),早期标志物的应用有助于早期诊断,进而有助于早期治疗。

DCR:结直肠癌手术后心肌损伤与术后90天死亡率密切相关

结肠癌是常见的发生于结肠部位的消化道恶性肿瘤,好发于直肠与乙状结肠交界处,以40~50岁年龄组发病率最高,男女之比为2~3:1。发病率占胃肠道肿瘤的第3位。

CIRCULATION:美国儿童和青少年人群样本中4种高灵敏度肌钙蛋白检测的心肌损伤阈值

由于心肌梗死在青少年中是罕见的,使用统计上更精确和可靠的性别特异性的97.5%的URL可以考虑定义儿童心肌损伤。

COVID-19是如何引起心肌损伤,又是如何进展为心肌炎的?

由SARS-CoV-2引起的心肌炎与COVID-19患者的较高死亡率直接相关,其很容易导致COVID-19患者迅速恶化。SARS-CoV-2通过引起心肌结构和功能的改变而损害心脏。