Stroke:年轻房颤患者年龄与卒中及死亡相关

2014-04-10 佚名 丁香园

房颤(AF)患者发生卒中和死亡的风险同年龄及并发症密切相关。AF发病率每十年增加一倍,在80-89岁患者中达到9%;因此,年龄是预测AF发展的独立危险因素。 卒中和血栓栓塞性疾病的风险在AF患者中增加,但这种风险在所有患者中并不是同质性的,而是依赖存在于患者个体中卒中风险因素的不同而不同。在临床上最常见的卒中风险预测评分是经典的CHADS2.但它存在许多局限性,如划分的大比例的患者为中等风险

房颤(AF)患者发生卒中和死亡的风险同年龄及并发症密切相关。AF发病率每十年增加一倍,在80-89岁患者中达到9%;因此,年龄是预测AF发展的独立危险因素。

卒中和血栓栓塞性疾病的风险在AF患者中增加,但这种风险在所有患者中并不是同质性的,而是依赖存在于患者个体中卒中风险因素的不同而不同。在临床上最常见的卒中风险预测评分是经典的CHADS2.但它存在许多局限性,如划分的大比例的患者为中等风险或不包括重要的风险因素。

CHA2DS2-VASc是对CHADS2 评分的细化,CHA2DS2-VASc评分系统更能准确评估真正意义上的不需要抗栓治疗的低风险的AF患者,而那些卒中风险因素≥1分的患者应给与有效的抗栓治疗。

房颤(AF)风险分层评分主要评价的是平均年龄在65岁以上的AF患者。目前没有针对CHA2DS2-VASc评分中的风险因素对年轻的AF患者是否有相同影响的研究,以及,是否增加CHA2DS2-VASc风险因素的个数和所有年龄组的卒中风险增加相关。所以来自奥尔堡大学医院的Larsen博士进行了相关研究,主要目的是评价年轻房颤患者中的年龄是否依赖于卒中和死亡风险,结果在线发表在3月27日Stroke杂志上。

该研究是一项以人群为基础的队列研究,纳入了2000-2011年间30-65岁的房颤患者,并通过丹麦全国登记册上的连接记录进行鉴定。使用Cox回归模型分析各年龄组的风险因素(30-50岁年龄组,50-65岁年龄组,65-75岁年龄组),从而评估卒中的风险及死亡率。

研究鉴定了73799名非瓣膜性房颤患者,其中年龄低于65岁的患者有37782(51.2%)名(平均年龄为62.8岁)。较高的改良CHA2DS2-VASc评分[C:心力衰竭/功能障碍,H:高血压,A:年龄>75岁(双倍),D:糖尿病病史,S:卒中病史(双倍),V:血管疾病(尤其是心肌梗死、复合型主动脉弓粥样硬化斑块以及外周动脉疾病),年龄65至74岁(A)及女性性别(S)的评估]可能与所有年龄组中存活率的下降有关。

经过1年(5年)的随访,对于30-50岁年龄组,50-60岁年龄组,65-75岁年龄组来说,卒中事件每年发生率分别为1.2% (0.6%), 3.5%(1.6%), 5.6% (2.8%)。总体来说,既往卒中病史,心衰,血管疾病,糖尿病及高血压等风险因素,仍是小于65岁的非瓣膜性房颤患者卒中或死亡的独立预测因素。

研究证明,CHA2DS2-VASc适用于所有年龄段的房颤患者,而对于35-65岁的非瓣膜性房颤患者,风险因素同样适用。尤其是既往卒中病史、血管疾病及糖尿病在内的危险因素,同卒中风险相关性更高。

原始出处:


Melgaard L1, Rasmussen LH, Skjøth F, Lip GY, Larsen TB.Age Dependence of Risk Factors for Stroke and Death in Young Patients With Atrial Fibrillation: A Nationwide Study.Stroke. 2014 Mar 27.


版权声明:
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,或“梅斯号”自媒体发布的文章,仅系出于传递更多信息之目的,本站仅负责审核内容合规,其内容不代表本站立场,本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言
评论区 (1)
#插入话题
  1. [GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=1614241, encodeId=1bb7161424196, content=<a href='/topic/show?id=64f95426122' target=_blank style='color:#2F92EE;'>#房颤患者#</a>, beContent=null, objectType=article, channel=null, level=null, likeNumber=34, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[TopicDto(id=54261, encryptionId=64f95426122, topicName=房颤患者)], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=937e19519012, createdName=hittouch, createdTime=Sat Apr 12 00:23:00 CST 2014, time=2014-04-12, status=1, ipAttribution=)]

相关资讯

郭艺芳:房颤患者卒中风险评估选CHADS2还是CHA2DS2-VASc?

新近,美国美国心脏学会(AHA)、美国心脏病学会(ACC)、心律学会(HRS)和胸外科学会(STS)联合发布了《2014年心房颤动患者管理指南》(以下简称美国指南)。与此前指南相比,新指南有多项重要变化,其中关于房颤患者卒中风险评估方法的建议是最值得关注的内容之一。长期以来,CHADS2评分一直被广泛应用于房颤患者卒中风险的评估,被视为房颤抗凝治疗策略的基石。2012年欧洲更新的房颤指南推荐了CH

ACC 2014:房颤患者卒中风险常被低估

2014年美国心脏病学会年会(ACC2014)公布的一项临床试验表明,临床医生往往低估房颤患者的卒中风险。论文于3月29日在线发表于《循环》(Circulation)杂志。 此项研究共纳入10,094例房颤患者,并计算了受试者的CHADS2和ATRIA评分。将CHADS2评分0、1和≥2分类为卒中低、中、高风险;将ATRIA评分0~3、4和≥5分别为抗凝治疗出血低、中、高风险。请临床医生

Eur Heart J:利伐沙班或华法林所致大出血事件的处理比较

多国学者联合探讨了口服Xa因子抑制剂治疗大出血事件的患者管理和转归情况,研究结果表明,在ROCKET AF研究中遭受大出血的心房颤动高危患者中,与华法林组患者相比,利伐沙班组患者的新鲜冷冻血浆(FFP)和凝血酶原复合物(PCC)的应用更少。研究论文3月21日在线发表于《欧洲心脏杂志》(Eur Heart J)。 该研究利用ROCKET AF研究中的数据,根据随机化治疗分析患者大出血总体转归和管理

JAMA:Xa因子抑制剂预防房颤患者卒中优于华法林

随着越来越多新型口服抗凝药物问世,人们迫切希望知道此类药物更为详尽的临床效果。在预防房颤患者卒中发生率方面,Xa因子抑制剂与华法林相比是否具有更好的药效及安全性,尚不明确。因此,JAMA杂志就此问题发表了一篇临床综述,这篇文章分析多个相关试验数据结果并得到初步结论,Xa因子抑制剂在一些方面优于华法林。 研究者选取了10篇有关房颤患者使用Xa因子抑制剂与华法林效果差异的

2014 AHA/ACC/HRS 心房颤动患者管理指南

      近日,美国心脏学会(AHA)、美国心脏病学会(ACC)、心律学会(HRS)和胸外科学会联合发布了新版心房颤动患者管理指南(以下简称新版指南),代替了2006年版房颤指南和2项于2011年更新的指南,涵盖了部分2012年版欧洲房颤指南。指南全文3月28日同时在线发表于 《美国心脏病学杂志》(简称JACC)、《循环》(Circu

Heart:房颤患者接受心脏手术同时行消融治疗安全有效

澳大利亚和比利时学者对接受心脏手术治疗的心房颤动患者同时进行外科消融治疗与不进行外科消融的临床转归情况进行了随机对照研究(RCT)的荟萃分析,结果表明,患者在接受心脏手术的同时进行外科消融治疗在恢复其窦性心律的方面是安全且有效的。研究论文3月20日在线发表于《心脏》(Heart)。 研究者对6个数据库进行了电子检索,鉴别了所有对比了心房颤动患者接受心脏手术的同时进行外科消融和非消融相关的RCT研