如何权衡不同双联抗血小板疗程的利弊？
2015-06-03 大鹏 译 医学论坛网
《内科学年鉴》(Ann Intern Med)于5月26日发表了一项有关双联抗血小板治疗的荟萃分析。该研究主要探索了药物洗脱支架介入术后双联抗血小板治疗的适宜疗程。 研究者指出虽然人们开展了大量双联抗血小板治疗(DAPT)的临床试验，但对于药物洗脱支架(DES)介入术后DAPT疗程存在争议，即DAPT疗程究竟长一些还是短一些更好。为解答这个问题，研
《内科学年鉴》(Ann Intern Med)于5月26日发表了一项有关双联抗血小板治疗的荟萃分析。该研究主要探索了药物洗脱支架介入术后双联抗血小板治疗的适宜疗程。
研究者指出虽然人们开展了大量双联抗血小板治疗(DAPT)的临床试验，但对于药物洗脱支架(DES)介入术后DAPT疗程存在争议，即DAPT疗程究竟长一些还是短一些更好。为解答这个问题，研究者总结了大量临床试验的数据。
备选试验来自Ovid Medline数据库及荷兰医学文摘数据库(EMBASE)，时间跨度为1996年1月1日至2015年5月27日，并对备选文献进行了人工筛选。入组标准为，研究必须为涉及DES介入术后DAPT疗程长短的随机临床试验。在数据析取步骤，研究者等级推荐、判定、发展和评价标准描述证据的质量及可信度。
最终研究者从1010篇文献中筛选出9项可信度较高的临床试验，共计29531例患者，其中28808例患者数据完整。
统计分析获得的中等质量证据显示，长疗程的DAPT可降低心梗风险(风险比0.73)但增加死亡率(风险比1.19);高质量证据显示，DAPT治疗本身会增加主要出血事件风险(风险比1.63)。
研究者认为，与DAPT短疗程相比，过度DAPT(DAPT长疗程)与心梗率降低相关，约相当于每年每1000例患者减少8例心梗，但会增加主要出血事件发生率，相当于每年每1000例患者增加6例。似乎DAPT疗程长或短各有优势，此时应考虑患者的意见及偏好。
原始出处：
Frederick A. Spencer, MD; Manya Prasad, MBBS; Per O. Vandvik, MD, PhD; Devin Chetan, HBA; Qi Zhou, PhD; and Gordon Guyatt, MD.Longer Versus Shorter Duration Dual-Antiplatelet Therapy After Drug-Eluting Stent Placement: A Systematic Review and Meta-analysis.Ann Intern Med. May, 26, 2015. doi:10.7326/M15-0083
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#双联抗血小板#
41
#利弊#
41