审稿速度:6.0 经验分享:November 29, 2019: Submitted December 4, 2019: Under Review (Within editorial office) December 16, 2019: Under Review (Sent out for review) February 14, 2020: Decision sent to author (major revision) March 15, 2020: Resubmitted March 16, 2020: Under Review (Within editorial office) March 20, 2020: Under Review (Sent out for review) April 28, 2020: Provisionally Accepted
审稿速度:3.0 经验分享:spatiotemporal dynamics of the archaeal community in coastal sediments: assembly process and co-occurrence relationship
isme现在的 质量堪忧了。。。。。这样的文章都能上,放在sbb都不一定能上,都2020年了,这种质量的文章。。。。。。。。毫无新意。。。
审稿速度:3.0 | 投稿命中率:25.0
偏重的研究方向:16s宏基因组
经验分享:想问一下ISME期刊投出去之后有确认邮件吗
64
审稿速度:6.0
经验分享:November 29, 2019: Submitted
December 4, 2019: Under Review (Within editorial office)
December 16, 2019: Under Review (Sent out for review)
February 14, 2020: Decision sent to author (major revision)
March 15, 2020: Resubmitted
March 16, 2020: Under Review (Within editorial office)
March 20, 2020: Under Review (Sent out for review)
April 28, 2020: Provisionally Accepted
177
怎么撰写引言?区别于讨论?
62
引言和讨论如何写的不重复?
77
请问这个杂志投稿通过形式审查就会显示under review状态吗? mufirst 2018-03-09 发表::
刚收到消息了,在编辑手里2周后送外审了,编辑给通讯作者发邮件通知的,类似nature系列。说3-4周回有审稿意见,期待好结果!mufirst 2018-03-09 16:17:00 发表:
刚收到消息了,在编辑手里2周后送外审了,编辑给通讯作者发邮件通知的,类似nature系列。说3-4周回有审稿意见,期待好结果!
mufirst 2018-03-09 发表:: 刚收到消息了,在编辑手里2周后送外审了,编辑给通讯作者发邮件通知的,类似nature系列。说3-4周回有审稿意见,期待好结果!
158
审稿速度:3.0
经验分享:spatiotemporal dynamics of the archaeal community in coastal sediments: assembly process and co-occurrence relationship
isme现在的 质量堪忧了。。。。。这样的文章都能上,放在sbb都不一定能上,都2020年了,这种质量的文章。。。。。。。。毫无新意。。。
124
啥行业都是一样,都有走后门的!看第七楼那么生气,不知道你是不是你就是那篇文章的作者,第六楼我觉得把,确实这个发文章要有人脉资源,很好弄!所以好的东西确实也有被拒的!
148
审稿速度:6.0
经验分享:每个杂志都有公关关系,毕竟科研工作者也是人,走后门也好,用什么手段也好,有人在牛刊上发了水文,这只能说明人家确实具备这种学术人脉和政治资源。
这完全不能说明刊物的整体水平变差了,就你抓出来一篇水文,在那里开始各种针对各种酸,难道潜台词不就是:这种水文居然都能发牛刊,为什么我写的水文发不到上面去呢,这杂志绝对堕落了,这不恰巧说明了你的无能吗,硬拼质量比不过那些不走后门的好文,想走后门吧,又没有水文作者的门路
有这酸的功夫为什么不能腾出精力去多看看牛刊上其它做的好的文章呢?我相信好文的比例是占绝对优势的,人家杂志社不欠你的
126
审稿速度:1.0
经验分享:楼下真的挺业余的。
而且什么素质?挂别人的文章还要恶心bb几句?sbb挺适合你的,这里不是指期刊名。
(认同的可以给我点赞,最恶心这种人)
434
不错的期刊,让修改了两次,审稿人提出的问题一定要改。第一次有三个审稿人,第一个审稿人的建议之一我没有用,第二次修改的时候,第二个审稿人重复了我没采纳的第一个审稿人的一个建议,最后只能加上去。两次修改后录用。
115