PLOS ONE：不同射程分数的心力衰竭患者的生活质量如何？
2019-06-29 海北 MedSci原创
已有的指南根据左心室射血分数（LVEF）将患有心力衰竭（HF）的患者分为3个不同的组。最近，研究人员使用明尼苏达生活心力衰竭问卷（MLHFQ）来量化HF患者的健康相关生活质量。 在该研究中，患者被分为三组：保留LVEF（> 50％），中位LVEF（40-49％），和降低LVEF（<40％）。研究人员使用单向ANOVA评估MLHFQ评分，并且在组之间观察差异。通过Spearman相关分
已有的指南根据左心室射血分数（LVEF）将患有心力衰竭（HF）的患者分为3个不同的组。最近，研究人员使用明尼苏达生活心力衰竭问卷（MLHFQ）来量化HF患者的健康相关生活质量。
在该研究中，患者被分为三组：保留LVEF（> 50％），中位LVEF（40-49％），和降低LVEF（<40％）。研究人员使用单向ANOVA评估MLHFQ评分，并且在组之间观察差异。通过Spearman相关分析分析纽约心脏协会（NYHA）类与身体评分的关联。使用Kaplan-Meier曲线评估死亡和HF相关住院治疗的总MLHFQ评分的预测效用。 Cox比例风险模型用于确定预后的风险因素。用Cronbach的α评估内部可靠性。
结果显示，三组总MLHFQ评分和MLHFQ分量表评分存在显着差异（p <0.05）。 MLHFQ结构域在三组之间表现出高内部一致性（Cronbach的α= 0.92,0.96和0.93）。 MLHFQ物理量表评分与HFrEF（r = 0.59，p <0.001）和HFmrEF患者（r = 0.537，p <0.001）中的NYHA分级显着相关。
生存分析表明，考虑高评分的MLHFQ，三组间有显着性差异（p = 0.038）。在具有低MLHFQ评分的组中，与HFpEF组相比，HFmrEF组显示出显着增加的死亡率和HF相关住院率（p = 0.035）。
因此，不同EF值的心力衰竭患者的特征和临床结果各不相同。 MLHFQ似乎是一种有效和可靠的健康状况测量，并提供良好的预后能力。
原始出处：
Chen X et al. Quality of life and outcomes in heart failure patients with ejection fractions in different ranges. PLOS ONE, 2019; doi: 10.1371/journal.pone.0218983. eCollection 2019.
本文系梅斯医学（MedSci）原创编译整理，转载需授权!
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#Plos one#
28
不错
76
学习
85
不错
83