Circ: Cardiovascular Interventions：经导管主动脉瓣置换术中经颈动脉与其他替代通路的比较
2018-11-18 xiangting MedSci原创
经颈动脉血管通路的TAVR安全可行，并与令人满意的短期临床结局相关。
对于不适合经股动脉通路的经导管主动脉瓣置换术（TAVR）患者，其最佳通路尚未被阐明。这项研究目的是比较经颈动脉TAVR与胸部通路的安全性、可行性和早期临床结局。
从一个包括329名替代通路TAVR患者（2012-2017）的多中心连续队列中，研究人员确定了101名接受经颈动脉TAVR的患者和228名接受经心尖或经主动脉TAVR的患者。考虑到基线特征的组间差异，使用多因素倾向评分分析比较术前成功率和30天临床结局。所有的经颈动脉病例均在全麻下进行，主要使用左颈总动脉（97％）。倾向性匹配组的30天全因死亡率（2.1％ vs 4.6％; P=0.37）、卒中（2.1％vs 3.5％; P=0.67; 经颈动脉vs经心尖/经主动脉）、新型起搏器植入和主要血管并发症的发生率相似。经颈动脉TAVR与新发房颤（3.2％ vs 19.0％; P=0.002）、危及生命的大出血（4.3％vs 19.9％; P=0.002）、急性肾损伤的明显减少（无vs 12.1％; P=0.002）和住院时间中位数较短相关（6 vs 8天; P<0.001）。
经颈动脉血管通路的TAVR安全可行，并与令人满意的短期临床结局相关。这项研究数据表明，与更具侵入性的经心尖或经主动脉策略相比，经颈动脉TAVR在房颤、大出血、急性肾损伤和住院时间方面具有临床获益。需要进行随机研究以确定经颈动脉 TAVR是否能产生与其他替代血管通路相同的结果。
原始出处：
Chekrallah Chamandi. Transcarotid Compared With Other Alternative Access Routes for Transcatheter Aortic Valve Replacement. Circ: Cardiovascular Interventions. 16 November 2018.
本文系梅斯医学(MedSci)原创编译整理，转载需授权！
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#置换#
25
#ASC#
23
#vascular#
31
#颈动脉#
22
#主动脉瓣#
29
#主动脉瓣置换术#
37
#主动脉#
29
#cardiovascular#
32
#经导管#
26
#经导管主动脉瓣置换#
21