房颤患者易卒中！Lip博士来帮忙
2017-10-17 Cella 医学论坛网
调查数据显示，房颤抗凝治疗遵循指南的依从性较差。与欧美相比，亚太地区在心房颤动（房颤）领域的研究较为落后，在流行病学、抗栓药物疗效的评价及其对预后影响等方面缺乏数据。 预防用药一项间接比较三种口服抗凝药物达比加群、利伐沙班和阿哌沙班的研究显示，在房颤卒中预防中三种药物的相对疗效和安全性有一定的差异。然而，研究人员发现整体相似性大于差异，并停止讨论药物差异对于临床医生选择药物的引导作用，他
调查数据显示，房颤抗凝治疗遵循指南的依从性较差。
与欧美相比，亚太地区在心房颤动（房颤）领域的研究较为落后，在流行病学、抗栓药物疗效的评价及其对预后影响等方面缺乏数据。
预防用药
然而，研究人员发现整体相似性大于差异，并停止讨论药物差异对于临床医生选择药物的引导作用，他们表示只有对比新药物的非安慰剂对照试验才能做到这一点。
这项随机、对照试验纳入了5000多名患者，Ⅲ期研究结果发表在8月份的《美国心脏病学院》杂志上。伯明翰大学Gregory Y.H. Lip博士领导的研究人员将华法令和每一种药物都进行了比较，包括两种不同剂量（150mg和110 mg，每日两次）的达比加群。
总的说来，研究人员发现新的药物比华法令具有显着优势，卒中或全身性栓塞风险降低21%；卒中风险降低23%；出血性脑卒中风险降低53%；全因死亡率降低12%。与华法令相比，使用新药大出血风险可降低13%。
Lip博士及其同事发现任意剂量的阿哌沙班和达比加群以及110 mg利伐沙班和达比加群的疗效比较没有显着性差异；对于某些终点，150 mg达比加群优于利伐沙班，卒中或全身性栓塞风险降低26%，出血性脑卒中风险降低56%。
对于安全终点，也有一些显着性差异。阿哌沙班与利伐沙班相比，大出血风险降低34%；与150 mg达比加群相比则降低26%；但对于阿哌沙班和110 mg达比加群，没有显着性差异。与利伐沙班相比，110 mg达比加群可降低23%大出血风险和54%的出血性卒中风险。
Lip博士及其同事也承认他们的研究由于间接比较分析而具有一些自身的限制，例如不能调整患者的统计学以及不同试验人群的卒中风险；也不能解释各试验组之间华法令对照的差异，以及治疗范围内一些试验组平均时间优于其他组。
然而间接比较仍被视为一种合理的统计学工具以确定尚未经非安慰剂对照试验证实的效果比较。研究人员认为，“只有非安慰剂对照试验才能充分回答房颤卒中预防新药的疗效和安全性问题。”
可以溶栓吗？
一项发表于《卒中》杂志的最新研究表明，与无房颤患者相比，溶栓并不会给房颤的卒中患者带来更好的获益，还会增加其颅内出血的发生率。房颤患者与无房颤患者相比，其预后更差。
我们都知道，房颤患者卒中的风险的风险增加，并且其如果发生卒中，预后较差。但目前，评估房颤患者卒中后临床预后和溶栓反应性的有效工具很少。
因此，这项研究对连续纳入的在加拿大卒中网络注册的卒中中心住院的急性缺血性卒中患者进行iScore评分。主要评估的结果是溶栓后出院时为预后良好(定义为修订后Rankin评分0-2分)。次级终点事件包括颅内出血、发病后30天内死亡以及iScore得分分层情况。
研究发现在12686例急性缺血性卒中患者中，2185例(17.2%)患者存在心房颤动。总体上，与无房颤的患者相比，房颤患者发病30天内的死亡率较高(22.3%vs.10.2%;P<0.0001),1年内死亡率也较高(37.1%vs.19.5%;P<0.0001)，出院时死亡或残疾的比例更高(69.7%vs.54.7%;P<0.0001)。
在校正其他相关因素之后发现，溶栓与无房颤患者的良好预后相关(RR1.18;95%CI,1.10–1.27)，但溶栓对于房颤患者则没有任何获益(RR0.91;95%CI,0.71–1.17)。与无房颤患者相比，房颤患者溶栓后颅内出血(任何类型)的风险增加(16.5%vs.11.6%;RR1.42，95%CI,1.05–1.91)。
尽管与无房颤患者相比，房颤的卒中患者溶栓后预后较差，但是，作者在文中写到，“与不溶栓的房颤患者相比，溶栓的房颤患者可能仍有获益”。对于房颤患者溶栓与否仍是一个有争议的话题，我们期待更有力的临床研究数据给我们答案。
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#房颤患者#
30