Eur Heart J：CTO患者的健康获益，PCI vs更佳药物治疗
2018-07-23 王淳 环球医学
2018年7月，发表在《Eur Heart J》的一项由德国、西班牙、英国、法国等国学者进行的随机多中心试验，在冠状动脉慢性完全闭塞（CTO）患者中比较了经皮冠状动脉介入治疗（PCI）vs最佳药物治疗的健康获益。
2018年7月，发表在《Eur Heart J》的一项由德国、西班牙、英国、法国等国学者进行的随机多中心试验，在冠状动脉慢性完全闭塞（CTO）患者中比较了经皮冠状动脉介入治疗（PCI）vs最佳药物治疗的健康获益。
目的：PCI在冠状动脉慢性完全闭塞（CTO）中的临床价值还没有被随机试验予以证实。本研究将比较PCI vs最佳药物治疗（OMT）对至少1次CTO患者健康状态的获益。
方法：396名患者纳入前瞻性、随机、多中心、开放标签、对照试验中，并以2:1的比率进行随机分组，旨在比较PCI vs OMT。首要终点为基线和12个月随访期西雅图心绞痛调查问卷（SAQ）评估的健康状态的改变。
结果：52%的患者具有多血管疾病，随机分组前所有显著的非闭塞性病变都接受了治疗。意愿治疗分析人群包括PCI组失败的13.4%患者和OMT组7.3%交叉治疗的患者。12个月时，在心绞痛频率（5.23；95% 置信区间[CI]，1.75~8.71；P=0.003）、生活质量（6.62；1.78~11.46；P=0.007）上，PCI都比OMT获得了SAQ子量表的更多的改善，并达到了预先定义的首要终点的0.01的显著性水平。PCI组体力限度（P=0.02）也改善。PCI组比OMT组更多完全免于心绞痛（71.6% vs 57.8%；P=0.008）。无围手术期死亡或心肌梗死发生。12个月时，两组严重不良心脏事件相当。
结论：与仅OMT相比，PCI使得稳定性心绞痛合并CTO患者健康状态的显著性改善。
原始出处：
Spencer B King, III Bill D Gogas. Opening chronic coronary total occlusions: light in the tunnel or sleeping in Seattle?. European Heart Journal, Volume 39, Issue 26, 7 July 2018, Pages 2494–2496,
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#CTO#
29
借鉴大家经验很棒
32
跟大家学习很好
37
学习一下很不错
36
借鉴大家经验很棒
43
跟大家学习很好
35
学习一下很不错
32
借鉴大家经验很棒
24
跟大家学习很好
32
学习一下很不错
21