JASN：血液透析患者促红细胞生成素类型与死亡率
2019-04-29 xing.T 网络
由此可见，在接受血液透析的患者中，与服用短效ESAs相比，使用长效ESAs可能与更高的死亡风险相关。
尽管促红细胞生成素刺激剂（ESAs）广泛用于治疗接受血液透析患者的贫血，但与使用不同类型的ESA相关的相对死亡风险尚不清楚。近日，肾脏病领域权威杂志Journal of the American Society of Nephrology上发表一篇研究文章。研究人员旨在比较短效ESAs与长效ESAs使用相关的死亡风险。
研究人员对日本194698名血液透析患者进行了一项全国性队列研究，该些患者接受短效（促红细胞生成素 α/β或促红细胞生成素 κ）或a长效（达依泊汀或促红细胞生成素 β 单抗）ESA治疗。研究结局是2年全因和病因特异性死亡率。除Cox比例风险模型外，研究人员还进行了工具变量分析，其中将长效ESA处方率作为工具变量。
在2年的随访期间，31557例患者死亡。在多变量Cox模型中，与短效ESA使用者相比，长效ESA使用者的死亡率高出13％，差异显著（P<0.001）。在其他分析中获得了类似的结果。这种风险差异在接受高剂量ESA的患者中显著（对于他们而言，为死亡而需要调整的2年数量为30.8）。长效ESA的使用与心血管疾病、感染和恶性肿瘤的死亡率增加有关。在工具变量分析中，长效ESA使用者的死亡风险显著增加。与使用短效ESA的贫血（血红蛋白9.0-9.9 g/dl）患者相比，获得更佳血红蛋白水平（10.0-10.9g/dl）的长效ESA使用者具有更高的死亡率。
由此可见，在接受血液透析的患者中，与服用短效ESAs相比，使用长效ESAs可能与更高的死亡风险相关。
原始出处
Yusuke Sakaguchi,et al.Types of Erythropoietin-Stimulating Agents and Mortality among Patients Undergoing Hemodialysis.JASN,2019. https://jasn.asnjournals.org/content/early/2019/04/22/ASN.2018101007
本文系梅斯医学（MedSci）原创编译整理，转载需授权！
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#红细胞生成素#
33
#ASN#
36
#血液透析#
53
#红细胞#
41
#红细胞生成#
52
#透析患者#
37