加载中........
×

Circulation:多种心律失常消融技术的优劣对比!

2019-12-2 作者:QQY   来源:MedSci原创 我要评论0

为了更有效的隔离肺静脉(PVI)和尽量降低房颤(AF)消融术后心律失常的复发率,现已开发出了新一代的消融技术。

为对比各种消融技术的有效性和安全性,研究人员开展一多中心的随机化单盲试验,将346位药物难治性阵发性AF患者随机分至三组:接触力引导射频消融组(CF-RF,115人)、4分钟冷冻球囊消融组(Cryo-4,115人)和2分钟冷冻球囊消融组(Cryo-2,116人)。随访12个月。主要预后是在消融或反复消融后第91天至365天首次记录有症状或无症状性房性心动过速(房颤、心房扑动或房性心动过速)的复发。次要终点包括无症状性心律失常和房颤负荷。

CF-RF组、Cryo-4组和Cryo-2组,1年内连续监测无房性心动过速患者的比例分别为53.9%、52.2%和51.7%;1年内未发生有症状性房性心动过速的患者比例分别为79.1%、78.2%和73.3%。与消融前相比,CF-RF组、Cryo-4组和Cryo-2组的房颤负荷分别降低了99.3%、99.9%和98.4%。CF-RF组、Cryo-4组和Cryo-2组分别有3位(6.0%)、6位(5.3%)和7位(6.0%)患者发生重度副作用事件。CF-RF组的手术时间明显更长,但透视暴露时间明显更短。

综上所述,CF-RF组和2种不同方案的冷冻消融术1年内的疗效无差异。

原始出处:

本文系梅斯医学(MedSci)原创编译,转载需授权!



小提示:78%用户已下载梅斯医学APP,更方便阅读和交流,请扫描二维码直接下载APP

所属期刊:CIRCULATION 期刊论坛:进入期刊论坛
版权声明:本文系梅斯MedSci原创编译整理,未经本网站授权不得转载和使用。如需获取授权,请点击

只有APP中用户,且经认证才能发表评论!马上下载

web对话