微出血不影响卒中后的抗栓决策
2022-09-10 ANDs 网络
在微出血患者中，出血性卒中的风险比要高于缺血性卒中，但研究结论同时指出，缺血性卒中的绝对风险显著超过出血性卒中，因此应当根据指证对微出血患者进行卒中二级预防。
脑微出血作为一类典型的脑小血管疾病，在增加缺血性卒中风险的同时，也可显著增加缺血性卒中或TIA患者远期发生出血性卒中的概率。然而，微出血究竟更容易引起哪一类卒中？增加的出血风险是否会影响微出血患者卒中后的抗栓决策？目前仍然存在一定争议。
在2019年ESOC大会上，Dr. David J Werring代表微出血国际合作协会公布了关于微出血和卒中风险的汇总分析，研究结果同期发表于Lancet Neurology杂志。该研究纳入38项队列研究，共20322名近期发生过缺血性卒中或TIA的受试者，并利用多变量COX回归分析微出血与出血性/缺血性卒中的相关性。
研究结果发现，在所有受试者中，微出血增加全因卒中(HR 1.39, 95% CI 1.24-1.56)、缺血性卒中(HR 1.27, 95% CI 1.10-1.45)以及出血性卒中(HR 2.56, 95% CI 1.89-3.47)的风险。随着微出血个数增加，出血性卒中的HR增加程度要高于缺血性卒中。但不论微出血的个数和分布情况，缺血性卒中的绝对风险均明显大于出血性卒中。
尽管在微出血患者中，出血性卒中的风险比要高于缺血性卒中，但研究结论同时指出，缺血性卒中的绝对风险显著超过出血性卒中，因此应当根据指证对微出血患者进行卒中二级预防。值得注意的是，较以往相似的队列研究相比，该汇总分析进一步纳入了微出血负荷量较大(≥20)的患者，并对多项队列研究进行了归纳总结，为微出血患者的卒中后抗血小板或抗凝治疗提供了更为充分的证据支持。
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#微出血#
36
#卒中后#
40
#决策#
40