Int J Epidemiol：长达16年研究显示久坐不伤身？真的颠覆传统观念了吗？
2015-10-15 sapphira 译 MedSci原创
Normal 0 10 pt 0 2 false false false EN-US ZH-CN X-NONE
【MedSci评论】
久坐伤身，这是最近比较流行的一个健康理念。有些店家推出了站立式工作台，让白领站着办公，以免久坐导致健康损害。MedSci小编也曾想要入手一个，后来觉得价钱太贵——拿几本医学教科书叠起来不就可以起到这个作用吗。
看了这个研究，小编不由庆幸当初没有破费。这项研究显示，久坐并没有提高死亡率。
但是小编又为老百姓担心（我是为人操心的命啊！），会不会有媒体搞出一个“久坐不伤身”的标题误导读者呢？不幸的是，国内外都已经有媒体这样做了。
实际上，这项研究仅仅比较了坐着工作、休闲、看电视的时间对死亡率的影响，并未考虑对其他健康问题的影响。另外，英国NHS官方网站的一篇分析文章吐槽道，这项研究的样本人群比较单一，都是伦敦的白领，而由于伦敦的公共交通体系，伦敦人普遍走得比较多（高级黑啊）。因此这项研究结果不能简单地外推到其他地区。
总之，不能根据这项研究结果得出“久坐不伤身”的结论。相反，可能长时间的静止站立也对健康不利。所以，与其花大价钱买站立式工作台，不如花点时间做做运动，锻炼身体。（请参考：各个年龄阶段如何正确运动？）
一直以来人们都认为久坐会缩短寿命，哪怕你其它时候活动量还可以。然而最近英国埃克塞特大学和伦敦大学学院的研究挑战了这一观点。
这项研究对5000个调查对象持续观察了16年，这项这个领域内观察时间最常的研究被发表在国际流行病学杂志上。研究发现，不管在家还是工作，久坐都与寿命缩短无关。
这个发现不仅挑战了之前的观点，更重要的是反驳了英国国家医疗服务体系关于“不管你运动多久，久坐都伤害健康”的声明。
埃克赛特大学运动与健康专业的Melvyn Hillsdon博士说：“决策者们不应该在推荐公众减少坐的时间的同时没有鼓励大家多运动。”“我们的研究颠覆了人们对于久坐伤身的认知，强调了问题在于运动少而不是坐的时间长。任何静止的消耗能量少的姿势都对健康有害，不论是坐着还是站着。”他补充道：“研究结果质疑了只有站或坐的工作，老板们也正在更多地为员工们提供健康的工作环境。”
首席作者埃克赛特大学运动与健康专业Richard Pulsford博士说：“我们的研究发现减少坐的时间对于降低死亡风险没有鼓励人们多运动重要，因此鼓励人们多运动应该成为公共健康卫生的首要关注点。”
研究的参与者们提供了久坐情况的时间（工作、休闲、休闲看电视、休闲不看电视、工作和休闲的时间总和）和每日进行运动时间的信息。研究时考虑了研究对象的年龄、性别、种族、社会经济状况、一般健康情况、烟酒情况和特殊饮食的因素。结果表明16年间这五类久坐并没有影响人群死亡率。
接下来我们将要研究久坐是否会增加心脏病和二型糖尿病的患病风险，还有之前观察到的坐的时间与健康之间关系的生物机制。
调查对象包括3720名男性和1412名女性，由英国医学研究委员会、英国心脏基金会、英国中风协会、国家心肺和血液研究所和国立老年研究所资助。
原始出处：
Pulsford RM, Stamatakis E，et al.Associations of sitting behaviours with all-cause mortality over a 16-year follow-up: the Whitehall II study.Int J Epidemiol. 2015 Oct 9.
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
16年很厉害啊，中国高僧打坐高寿不？有多少年的传奇啊？
117