BJS：通过虚弱风险评分预测行血管外科手术老年患者的预后

需要血管手术的老年患者有不良围手术期结果和死亡的高风险。然而，临床结果因疾病严重程度、手术压力、多发性病症和护理相关因素而有很大差异。血管手术结果通常作为医院表现指标报告，包括住院死亡率，或医院使用结果，如住院时间或紧急再入院率。为了使用常规收集的住院数据来衡量护理质量，使用风险预测模型来解释不同患者群体之间的结果差异；这些模型传统上基于患者因素，如年龄、性别或合并症或特定程序风险。

脆弱性被认为是患者复杂性和易受不利血管手术结果影响的重要标志，但在人群级别或例行收集的数据分析中没有进行常规调整。虽然有许多工具可以识别脆弱性，但许多工具需要面对面评估，或电子医院记录中不经常包含的变量。这使得很难探索卫生管理数据集的脆弱性。医院脆弱性风险评分（HFRS）旨在用于当代编码的常规收集医疗记录，使用ICD-10，澳大利亚修改（ICD-10-AM）代码。

HFRS已被证明与30天死亡率和再入院率以及医疗急救患者和心肌梗塞或心力衰竭或肺炎的住院时间有关。然而，HFRS尚未在老年手术患者中得到验证。2023年10月9日发表在British Journal of Surgery的研究，其主要目的是评估HFRS是否与短期和长期死亡率有关，以及接受血管手术的老年患者的不良医院使用结果。次要目的是确定将HFRS添加到根据患者和程序因素调整的预后模型中，这些结果的预测是否得到改善。

对2010年至2012年期间在澳大利亚新南威尔士州接受血管内或开放性血管手术的所有75岁或以上的患者进行了常规收集的与死亡记录相关的医院数据分析。多级逻辑回归模型用于比较根据患者和程序因素调整的结果，有和没有脆弱性。

研究结果显示，确定了约9752名患者，其中1719名（17.6%）患有高风险HFRS。高风险脆弱类别的患者与低风险脆弱类别的患者相比，手术后30天调整死亡的几率为4·15（95%c.i.2·99至5·76），死亡几率同样增加了2年（几率为4·27，3·69至4·95）。将HFRS添加到根据年龄、性别、合并症评分、社会经济地位、以前的住院和血管手术类型进行调整的模型中，改善了对2年死亡率和长期住院的预测，但30天死亡率和再入院的改善微乎其微。

图1：2010-2012年澳大利亚新南威尔士州血管内或开放血管手术患者医院脆弱性风险评分和完全调整预后模型年龄的多级建模结果

综上所述，在这项基于人群的队列研究中，75岁及以上接受血管手术的患者，HFRS确定的脆弱性与不良患者和医院使用结果有关，包括短期和长期死亡率、长期住院和紧急再入院。与低风险和中等风险患者相比，被归类为高危人群（17·6%）的患者有更多的围手术期并发症，并且更可能需要住院康复。

将HFRS添加到已经考虑到年龄、性别、合并症指数、社会经济地位、先前住院和血管手术类型的风险预测模型中，提高了模型在预测接受血管手术的老年患者长期住院风险和2年死亡率方面的表现。

原文出处

Aitken, S.J., Lujic, S., Randall, D.A., Noguchi, N., Naganathan, V. and Blyth, F.M. (2023), Predicting outcomes in older patients undergoing vascular surgery using the Hospital Frailty Risk Score. Br J Surg. https://doi.org/10.1002/bjs.12043