Neurology：急性大血管闭塞性脑卒中：直接机械取栓还是联合静脉溶栓？
2018-04-28 易湛苗 环球医学网
对于急性大血管闭塞（ELVO），直接机械取栓还是静脉溶栓+机械取栓？2018年4月，发表在《Neurology》的一项观察性研究对此进行分析。
对于急性大血管闭塞（ELVO），直接机械取栓还是静脉溶栓+机械取栓？2018年4月，发表在《Neurology》的一项观察性研究对此进行分析。
目的：在该多中心研究中，研究人员旨在比较静脉溶栓（IVT）+机械取栓（MT）与直接MT在ELVO患者中的安全性和有效性。
方法：在6个高容量血管中心接受MT治疗的连续ELVO患者接受了评估。研究人员比较了IVT+MT vs仅MT患者的标准化安全性和有效性结局（成功再灌注（改良脑梗死溶栓分级IIb/III）、功能独立性（FI；3个月时的改良Rankin量表（mRS）评分为0~2分）、更好的功能结局（3个月时的mRS评分为0~1分）、功能改善（mRS评分降低1分）。研究人员还进行了额外的倾向得分匹配分析。
结果：总共分别有292例和277例患者接受联合治疗和直接MT。3个月时，联合治疗组具有较高的功能改善率（p=0.037）。倾向得分匹配后，直接MT组的104例患者与联合治疗组的208例患者进行了配对。IVT预治疗与较高的FI（OR，1.75；95% CI，1.02~1.99）和功能改善（OR，1.64；95% CI，1.05~2.56）几率独立相关（p＜0.05）。联合治疗与较低的3个月死亡可能性（OR，0.50；95% CI，0.26~0.96）独立相关（p＜0.05）。
结论：该观察性研究提供的初步证据显示，IVT预治疗可改善MT治疗的ELVO患者结局。IVT对MT治疗的ELVO患者潜在效果的问题需要随机对照试验予以解决。
证据分类：该研究提供III类证据表明，急性大血管闭塞的卒中患者中，IVT+MT比直接MT在改善功能结局上更具优势。
原始出处：
Goyal N, Tsivgoulis G, Frei D,et al.Comparative safety and efficacy of combined IVT and MT with direct MT in large vessel occlusion.Neurology. 2018 Apr 10;90(15):e1274-e1282. doi: 10.1212/WNL.0000000000005299. Epub 2018 Mar 16.
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#血管闭塞#
32
#急性大血管闭塞性脑卒中#
38
#静脉#
26
#Neurol#
37
#大血管#
26
好文章.谢谢分享
53
不过临床实践向来就是bestaviliableevidence
46
这个还是缺乏高质量的研究证据
44
#取栓#
34
#机械取栓#
26