Radiology：评价乳腺微钙化哪种检查手段好？
2018-11-24 shaosai MedSci原创
本研究旨在比较2D钼靶联合数字乳腺断层X线成像（DBT）与传统全景数字钼靶（FFDM）在乳腺摄影筛查微钙化的价值。本研究共纳入了72例经钼靶筛查复查微钙化的患者，利用FFDM和DBT进行进出评价。所采集数据中包含54例乳腺X线摄影良性微钙化、18例恶性微钙化和20例无微钙化并作为对照的患者。FFDM与乳腺X线摄影联合DBT进行比较。由4例阅片者独立评价每组数据并将微钙化复查制作成标。计算SM联合D
本研究旨在比较2D钼靶联合数字乳腺断层X线成像（DBT）与传统全景数字钼靶（FFDM）在乳腺摄影筛查微钙化的价值。
本研究共纳入了72例经钼靶筛查复查微钙化的患者，利用FFDM和DBT进行进出评价。所采集数据中包含54例乳腺X线摄影良性微钙化、18例恶性微钙化和20例无微钙化并作为对照的患者。FFDM与乳腺X线摄影联合DBT进行比较。由4例阅片者独立评价每组数据并将微钙化复查制作成标。计算SM联合DBT和FFDM检出微钙化的敏感性和特异性。利用Fleiss kappa值评价组间一致性。
结果为，FFDM、SM联合DBT阅片者的Fleiss kappa值分别为0.66 (P < .001) 、0.63 (P < .001)，阅片者利用FFDM检出整体微钙化、恶性微钙化的敏感性分别为80% (229 / 288； 95%CI： 74%， 84%)、92% (66 / 72； 95% CI： 83%， 97%)；阅片者利用SM联合DBT检出整体微钙化、恶性微钙化的敏感性分别为75% (215 / 288； 95% CI： 69%， 80%)、94% (68 / 72； 95% CI： 86%， 98%)。阅片者利用FFDM检出整体微钙化、恶性微钙化的特异性分别为98% (78 / 80； 95% CI： 91%， 100%)、8% (78 / 80； 95% CI： 91%， 100%)，阅片者利用SM联合DBT检出整体微钙化、恶性微钙化的特异性分别为95% (76 / 80； 95% CI： 88%， 99%)、95% (76 / 80； 95% CI： 88%， 99%)。混合效应模型显示不同检出手段间无明显差异性(？0.03； 95% CI： ？0.08， 0.01； P = .13)。
本研究表明，相对于全景数字钼靶，乳腺X线摄影联合数字乳腺断层X线成像对检出钼靶随访中的微钙化具有相似敏感性和特异性。
原始出处：
Lai YC， Ray KM， Lee AY，et al.Microcalcifications Detected at Screening Mammography： Synthetic Mammography and Digital Breast Tomosynthesis versus Digital Mammography.Radiology.DOI：10.1148/radiol.2018181180
本文系梅斯医学（MedSci）原创编译整理，转载需授权！
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#微钙化#
34
很实用的学习资料
73
#评价#
26
认真学习，不断进步，把经验分享给同好。点赞了！
62
学习了
83
好
72