Ann Intern Med:个体化还是强化血糖控制更具成本效果？
2018-04-18 吴星 环球医学
2型糖尿病患者强化血糖控制（糖化血红蛋白[HbA1c]水平＜7%）是一个明确的、具成本效果的标准治疗。但是，指南推荐基于年龄、合并症、糖尿病病程和并发症进行个体化血糖控制。2018年2月，发表在《Ann Intern Med》的一项研究评估了个体化血糖控制vs统一的强化控制在美国2型糖尿病人群中的成本效果。
2型糖尿病患者强化血糖控制（糖化血红蛋白[HbA1c]水平＜7%）是一个明确的、具成本效果的标准治疗。但是，指南推荐基于年龄、合并症、糖尿病病程和并发症进行个体化血糖控制。2018年2月，发表在《Ann Intern Med》的一项研究评估了个体化血糖控制vs统一的强化控制在美国2型糖尿病人群中的成本效果。
目的：旨在评估个体化血糖控制vs统一的强化控制（HbA1c水平＜7%）在美国2型糖尿病人群中的成本效果。
设计：患者水平的基于Monte Carlo的Markov模型。
数据来源：2011~2012国家健康和营养调查。
目标人群：30岁或以上确诊为糖尿病的约1730万美国人。
时间范围：终身。
视角：医疗部门。
干预：个体化vs统一强化血糖控制。
结局测量：平均终身的花费、生命年、治疗调整生命年（QALYs）。
基础病例分析结果：与统一强化控制相比，个体化控制可节省$13547/患者（$105307 vs $118854），主要由于药物成本降低造成（$34521 vs $48763）。由于增加并发症，个体化控制减少了寿命（20.63 vs 20.73年），但是由于低血糖事件和药物使用的减少而产生了更多的QALYs（16.68 vs 16.58）。
敏感性分析结果：除了接受降糖药物相关的效用至少降低60%的分析外，与统一强化控制相比，个体化控制是节省成本的，并可产生更多的AQLYs。
局限性：模型未考虑早期vs晚期强化血糖控制的影响。
结论：与统一强化控制相比，鼓励美国2型糖尿病成年患者个体化血糖控制的卫生政策和临床项目可降低成本，增加生活质量。需要额外的研究来证实该策略的风险和获益。
原始出处：
Laiteerapong N， Cooper JM， Skandari MR， et al. Individualized Glycemic Control for U.S. Adults With Type 2 Diabetes： A Cost-Effectiveness Analysis. Ann Intern Med. 2018 Feb 6；168(3)：170-178. doi： 10.7326/M17-0537.
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#强化血糖控制#
25
#血糖控制#
33
#个体化#
23
#Med#
30
学习一下谢谢
49
学习了.长知识
42
学习
41
个体化控制可以降低治疗费用
38