JAMA Surgery:机器人辅助腹腔镜胆囊切除术的安全性

2023-10-03 Bob Wang MedSci原创 发表于陕西省

这项队列研究发现,与腹腔镜胆囊切除术相比,机器人辅助胆囊切除术的胆管损伤率明显更高,这表明,鉴于已经存在一种微创、可预测的安全腹腔镜方法,应该重新考虑机器人辅助胆囊切除术的效用。

美国在采用机器人辅助手术方面是全球异常者。虽然该技术最初因其克服与某些手术(如前列腺切除术)相关的技术挑战的能力而上市,但此后它已扩展到临床理由较弱、证据有限的领域。最近的研究表明,乳腺癌和宫颈癌的机器人辅助手术后肿瘤学结果较差促使美国食品药品监督管理局发布公共安全警告。

普通外科手术的证据表明,目前采用机器人辅助手术的领域最快,表明,随着外科医生个人学习新的手术方法,这些模式可能会使患者受到伤害。例如,虽然胆囊切除术仍然是普通外科医生进行的最常规手术之一,但最近机器人辅助手术程序的使用增加了几倍,这推动了对实践中这一变化的潜在安全影响的持续辩论。

机器人辅助胆囊切除术是否比微创腹腔镜胆囊切除术导致更安全的结果仍不清楚。一些人认为,机器人辅助胆囊切除术可能更安全,因为它提供了三维可视化,增强的仪器关节以允许更复杂的操作,可视化胆道解剖学的新方法,并可能提高外科医生以微创方式执行困难手术的能力。

研究比较这些方法的安全性,发现等效性,但仅限于单中心病例系列,包括具有最多机器人辅助经验的外科医生。这些结果是否反映了当前的手术实践,特别是机器人辅助胆囊切除术被更多、可能更新手的外科医生群体采用,这对外科医生、转诊医生和患者来说是关键信息。

2023年9月20日发表在JAMA Surgery的文章,对美国医疗保险受益人进行了一项研究,以评估机器人辅助与腹腔镜胆囊切除术在不同患者和外科医生群体中的比较安全性。我们利用随着时间的推移采用机器人辅助胆囊切除术的区域差异作为工具变量,考虑了测量的偏见和潜在重要但未测量的偏见来源,以比较两个程序的结果。

这项回顾性队列研究使用了2010年1月1日至2019年12月31日期间非联邦急性护理医院的医疗保险行政索赔数据。参与者包括1 026 088名66至99岁的收费服务医疗保险受益人,他们在手术前3个月和手术后12个月接受了胆囊切除术,并持续医疗保险。

研究结果显示,共有1 026 088名患者(平均[SD]年龄,72 [12.0]岁;53.3%女性)被纳入研究。机器人辅助胆囊切除术的使用从2010年147 341名患者中的211人(0.1%)增加到2019年125名患者中的6507人(5.2%)增加了37倍。与腹腔镜胆囊切除术相比,机器人辅助胆囊切除术与胆管损伤率较高有关,需要在1年内进行明确的手术修复(0.7%对0.2%;相对风险[RR],3.16[95%CI,2.57-3.75])。

图1:2010年至2019年按年分列的医疗保险受益人胆囊切除术技术分布情况

机器人辅助胆囊切除术也与较高的术后胆道干预率有关,如内窥镜支架(7.4%对6.0%;RR,1.25[95%CI,1.16-1.33])。这两个程序之间的总体30天并发症发生率没有显著差异。仪器变量分析旨在解释治疗组中潜在的未测量差异,该分析还表明,机器人辅助胆囊切除术与更高的胆管损伤率有关(0.4%对0.2%;RR,1.88[95%CI,1.14-2.63])。

综上所述,在医疗保险受益人中,从2010年到2019年,机器人辅助胆囊切除术的使用有所增加,与腹腔镜胆囊切除术相比,胆管损伤的发生率更高。在与已经微创手术相比没有其他优势的情况下,这些数据对机器人辅助胆囊切除术的实践提出了质疑。

原始出处

Kalata S, Thumma JR, Norton EC, Dimick JB, Sheetz KH. Comparative Safety of Robotic-Assisted vs Laparoscopic Cholecystectomy. JAMA Surg. Published online September 20, 2023. doi:10.1001/jamasurg.2023.4389

相关资料下载:
[AttachmentFileName(sort=1, fileName=jamasurgery_kalata_2023_oi_230063_1695048601.23846.pdf)] GetArticleByIdResponse(id=5bcce9452440, projectId=1, sourceId=null, title=JAMA Surgery:机器人辅助腹腔镜胆囊切除术的安全性, articleFrom=MedSci原创, journalId=829, copyright=原创, creationTypeList=[1], summary=这项队列研究发现,与腹腔镜胆囊切除术相比,机器人辅助胆囊切除术的胆管损伤率明显更高,这表明,鉴于已经存在一种微创、可预测的安全腹腔镜方法,应该重新考虑机器人辅助胆囊切除术的效用。, cover=https://img.medsci.cn/20230504/1683218989756_4754896.png, authorId=0, author=Bob Wang, originalUrl=, linkOutUrl=, content=<p><span style="color: #595959; font-size: 14px;">美国在采用机器人辅助手术方面是全球异常者。虽然该技术最初因其克服与某些手术(如前列腺切除术)相关的技术挑战的能力而上市,但此后它已扩展到临床理由较弱、证据有限的领域。最近的研究表明,乳腺癌和宫颈癌的机器人辅助手术后肿瘤学结果较差促使美国食品药品监督管理局发布公共安全警告。</span></p> <p><span style="color: #595959; font-size: 14px;">普通外科手术的证据表明,目前采用机器人辅助手术的领域最快,表明,随着外科医生个人学习新的手术方法,这些模式可能会使患者受到伤害。例如,虽然胆囊切除术仍然是普通外科医生进行的最常规手术之一,但最近<span style="color: #3573b9;">机器人辅助手术</span>程序的使用增加了几倍,这推动了对实践中这一变化的潜在安全影响的持续辩论。</span></p> <p><span style="color: #595959; font-size: 14px;"><span style="color: #3573b9;">机器人辅助胆囊切除术</span>是否比<span style="color: #3573b9;">微创腹腔镜胆囊切除术</span>导致更安全的结果仍不清楚。一些人认为,机器人辅助胆囊切除术可能更安全,因为它提供了三维可视化,增强的仪器关节以允许更复杂的操作,可视化胆道解剖学的新方法,并可能提高外科医生以微创方式执行困难手术的能力。</span></p> <p><span style="color: #595959; font-size: 14px;">研究比较这些方法的安全性,发现等效性,但仅限于单中心病例系列,包括具有最多机器人辅助经验的外科医生。这些结果是否反映了当前的手术实践,特别是机器人辅助胆囊切除术被更多、可能更新手的外科医生群体采用,这对外科医生、转诊医生和患者来说是关键信息。</span></p> <p><span style="color: #595959; font-size: 14px;"><strong><span style="color: #3573b9;">2023年9月20日</span></strong>发表在<em><strong><span style="color: #3573b9;">JAMA Surgery</span></strong></em>的文章,对美国医疗保险受益人进行了一项研究,以评估机器人辅助与腹腔镜胆囊切除术在不同患者和外科医生群体中的比较安全性。我们利用随着时间的推移采用机器人辅助胆囊切除术的区域差异作为工具变量,考虑了测量的偏见和潜在重要但未测量的偏见来源,以比较两个程序的结果。</span></p> <p><span style="color: #595959; font-size: 14px;"><img class="wscnph" style="display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="https://img.medsci.cn/202301003/1696325994029_8638773.png" /></span></p> <p><span style="color: #595959; font-size: 14px;">这项回顾性队列研究使用了2010年1月1日至2019年12月31日期间非联邦急性护理医院的医疗保险行政索赔数据。参与者包括1 026 088名66至99岁的收费服务医疗保险受益人,他们在手术前3个月和手术后12个月接受了胆囊切除术,并持续医疗保险。</span></p> <p><span style="color: #595959; font-size: 14px;">研究结果显示,共有1 026 088名患者(平均[SD]年龄,72 [12.0]岁;53.3%女性)被纳入研究。机器人辅助胆囊切除术的使用从2010年147 341名患者中的211人(0.1%)增加到2019年125名患者中的6507人(5.2%)增加了37倍。与腹腔镜胆囊切除术相比,机器人辅助胆囊切除术与胆管损伤率较高有关,需要在1年内进行明确的手术修复(0.7%对0.2%;相对风险[RR],3.16[95%CI,2.57-3.75])。</span></p> <p><span style="color: #595959; font-size: 14px;"><img class="wscnph" style="display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="https://img.medsci.cn/202301003/1696326051330_8638773.png" /></span></p> <p style="text-align: center;"><span style="color: #888888; font-size: 12px;">图1:2010年至2019年按年分列的医疗保险受益人胆囊切除术技术分布情况</span></p> <p><span style="color: #595959; font-size: 14px;">机器人辅助胆囊切除术也与较高的术后胆道干预率有关,如内窥镜支架(7.4%对6.0%;RR,1.25[95%CI,1.16-1.33])。这两个程序之间的总体30天并发症发生率没有显著差异。仪器变量分析旨在解释治疗组中潜在的未测量差异,该分析还表明,机器人辅助胆囊切除术与更高的胆管损伤率有关(0.4%对0.2%;RR,1.88[95%CI,1.14-2.63])。</span></p> <p><span style="color: #595959; font-size: 14px;">综上所述,在医疗保险受益人中,从2010年到2019年,机器人辅助胆囊切除术的使用有所增加,与腹腔镜胆囊切除术相比,胆管损伤的发生率更高。在与已经微创手术相比没有其他优势的情况下,这些数据对机器人辅助胆囊切除术的实践提出了质疑。</span></p> <p><span style="color: #888888; font-size: 12px;">原始出处</span></p> <p><span style="color: #888888; font-size: 12px;">Kalata S<span class="al-author-delim">, </span>Thumma JR<span class="al-author-delim">, </span>Norton EC<span class="al-author-delim">, </span>Dimick JB<span class="al-author-delim">, </span>Sheetz KH. Comparative Safety of Robotic-Assisted vs Laparoscopic Cholecystectomy. JAMA Surg. Published online September 20, 2023. doi:10.1001/jamasurg.2023.4389</span></p>, belongTo=, tagList=[TagDto(tagId=4938, tagName=机器人辅助的腹腔镜手术), TagDto(tagId=9899, tagName=胆囊切除术)], categoryList=[CategoryDto(categoryId=84, categoryName=研究进展, tenant=100), CategoryDto(categoryId=91, categoryName=肝胆胰外, tenant=100), CategoryDto(categoryId=20656, categoryName=梅斯医学, tenant=100)], articleKeywordId=0, articleKeyword=, articleKeywordNum=6, guiderKeywordId=0, guiderKeyword=, guiderKeywordNum=6, opened=1, paymentType=1, paymentAmount=0, recommend=0, recommendEndTime=null, sticky=0, stickyEndTime=null, allHits=3542, appHits=20, showAppHits=0, pcHits=92, showPcHits=3522, likes=0, shares=0, comments=0, approvalStatus=1, publishedTime=Tue Oct 03 23:29:00 CST 2023, publishedTimeString=2023-10-03, pcVisible=1, appVisible=1, editorId=6556088, editor=肝胆胰新前沿, waterMark=0, formatted=0, deleted=0, version=5, createdBy=087b8638773, createdName=Bob Wang, createdTime=Tue Oct 03 17:45:41 CST 2023, updatedBy=92910, updatedName=rayms, updatedTime=Sat Jan 06 05:20:42 CST 2024, ipAttribution=陕西省, attachmentFileNameList=[AttachmentFileName(sort=1, fileName=jamasurgery_kalata_2023_oi_230063_1695048601.23846.pdf)])
jamasurgery_kalata_2023_oi_230063_1695048601.23846.pdf
版权声明:
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,或“梅斯号”自媒体发布的文章,仅系出于传递更多信息之目的,本站仅负责审核内容合规,其内容不代表本站立场,本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言
评论区 (0)
#插入话题

相关资讯

Gastroenterology Report:肝门部胆管癌机器人辅助根治术的短期疗效评估

肝门部胆管癌是指原发于胆囊管开口以上,左、右二级肝管水平以下的肝门区胆管恶性肿瘤,占所有胆道恶性肿瘤的50%~70%。

治疗结直肠疾病:机械人辅助的优于常规腹腔镜手术

    一项最新的荟萃分析研究指出,与传统腹腔镜手术(CLS)相比,机器人辅助的腹腔镜手术(RALS)与估计失血量降低和术中转换术式的发生率降低有关,而两者在并发症发生率和手术成功的替代指标方面无显著差异。也就是说,在治疗结直肠疾病,尤其是直肠癌方面,机械人辅助的腹腔镜手术优于常规腹腔镜手术,有着更好的应用前景。该论文于2012年7月3日在线发表于《肿瘤外科学年鉴》(Annals&nb

DCR:体弱患者接受机器人手术治疗结肠癌会导致更严重的术后并发症的发生

目前微创手术越来越受到医生和患者的青睐,但是,人们对机器人手术对某些特定人群的影响(如体弱的患者)了解甚少。本项研究的目的是探究体弱患者与微创手术方法与结肠癌手术之间的关联。