J Orthop Surg Res：持续被动运动和物理治疗在膝关节置换术后康复中的疗效和安全性
2024-01-18 医路坦克 MedSci原创 发表于上海
连续被动运动(CPM)与物理治疗一起被广泛用于膝关节术后康复治疗。然而，两者在膝关节置换术后恢复的疗效方面的比较尚不清楚。本文比较联合CPM与单纯物理治疗在膝关节置换术后康复中的疗效和安全性。
术后膝关节康复对于维持关节运动功能至关重要。据报道，如果没有或不适当的康复治疗，膝关节僵硬的发生率高达35%，严重影响患者的生活质量和满意度。临床上可采用两种干预策略指导患者术后康复:持续被动运动(continuous passive motion, CPM)和传统物理治疗。CPM于20世纪70年代被引入，主要依靠移动的机械夹来提高关节的灵活性，从而实现改善。CPM对组织愈合、水肿和血肿具有积极的生物学作用。Vasileiadis等通过对一名46岁右偏男性患者进行CPM康复，证实了CPM在异位骨化成熟中的作用。阻止异位骨化的进展和维持成为增加关节活动的有用辅助。
传统的物理治疗主要包括动态地板练习、悬吊、步态训练、闭链练习、开链练习、踏板练习等，基本思路是主动活动。目前，这两种康复策略都被用于指导术后康复，但两者的临床应用在业界存在很大争议。因此，开展高质量的临床循证研究，探索合理的膝关节术后康复策略，指导临床实践，具有极其重要的意义。
先前的研究报道，CPM的使用优于物理治疗，包括减少肿胀，更快地恢复关节活动能力，减少疼痛。然而，在近二十年的研究中，对于其是否有利于患者术后恢复仍存在很大争议。许多研究人员支持这些好处;相反，许多研究表明CPM相对于物理治疗的优势并不明确。
因此，基于先前来自高质量随机对照试验的证据，我们的循证研究旨在确定CPM与物理治疗在术后骨科康复中的有效性，比较主要结果包括膝关节活动范围(ROM)、西安大略省和麦克马斯特大学骨关节炎指数(WOMAC)疼痛评分、住院时间、患者满意度、术后并发症和医疗费用。
方法：通过PubMed、Embase和Web of Science数据库检索CPM与物理治疗疗效对比的临床研究。采用Review Manager软件根据纳入标准进行研究发表偏倚评估和数据分析。
图1 PRISMA流程图
表1 纳入论文的基本特征
图2 运动范围的森林图。
图3 医院治疗时间森林图
图4 疼痛量表森林图
图5 A 偏见风险评估。带有“x”、“+”和“−”的红绿灯分别表示相应的域具有高、低和不明确的偏差风险；B 偏倚风险汇总。加号表示低风险，问号表示风险不明确，减号表示高风险。
结果：共纳入6篇文献，557例患者。在活动范围(ROM)方面，被动膝关节屈曲在CPM和物理治疗(PT)之间相似(WMD， - 0.17;95% ci，−0.98-0.64;P = 0.68)。在长期随访中，被动膝关节伸展在CPM和物理治疗(PT)之间相似(WMD， - 0.28;95% CI， - 1.47 ~ - 0.92;I2 = 65%， p =0.65)。此外，CPM对住院时间的影响显著高于WMD (0.50;95% CI，−0.31 ~ 0.69;I2 = 3%， p < 0.001)。与物理治疗相比，CPM产生的治疗费用和护理费用明显更高。
结论：与PT相比，联合CPM不能明显改善膝关节活动度和患者满意度。此外，CPM治疗显著增加了住院费用。
原始出处：
J Orthop Surg Res：持续被动运动和物理治疗在膝关节置换术后康复中的疗效和安全性
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#康复# #膝关节置换术# #物理治疗# #持续被动运动#
27