Circulation：ESC建议CAD联合预检评分比DF评分对CAD的预测更准确
2016-07-26 MedSci MedSci原创
评估预测阻塞性冠心病(CAD)发生的最合适的评分系统尚不明确。我们旨在比较 Diamond-Forrester (DF) 评分与欧洲心脏病协会(ESC)近期建议的2项CAD联合评分的预测能力。研究包含了2274例连续患者 (年龄，56±13 岁; 57% 男性)，根据冠脉CTA显示之前无CAD。使用CTA决定是否出现或没有阻塞性CAD(≥50%阻塞)。结果：DF评分不符合试验数据且明显高估了阻塞性
评估预测阻塞性冠心病(CAD)发生的最合适的评分系统尚不明确。我们旨在比较 Diamond-Forrester (DF) 评分与欧洲心脏病协会(ESC)近期建议的2项CAD联合评分的预测能力。
研究包含了2274例连续患者 (年龄，56±13 岁; 57% 男性)，根据冠脉CTA显示之前无CAD。使用CTA决定是否出现或没有阻塞性CAD(≥50%阻塞)。
结果：DF评分不符合试验数据且明显高估了阻塞性CAD的发病率(P<0.001)；CAD联合评分无明显的不符合，提供了良好的预测性(P=0.39)。DF评分对阻塞性CAD的识别力较低，受试者工作特征曲线下面积是 0.713 vs 0.752 ,CAD联合评分的为0.791。因此，使用DF评分与更少的人被归类为不需要接受额外的检查相关(8.3%) ，CAD 联合模型为24.6% 和30.0%; P<0.001。DF评分预测的个体高度发病可能为18%，CAD联合评分仅为1.1%(P<0.001) 。
结论：当前患者普遍愿意接受非侵入性的检查，DF风险评分高估了阻塞性CAD的发病风险。另一方面，CAD联合评分显示了更好的预测性和辨识度，因此，可能会减少非侵入性或侵入性的检查，而增加了专业领域的检查。
原始出处：
Bittencourt MS1, Hulten E1, Polonsky TS1, Hoffman U1, et al,European Society of Cardiology-Recommended Coronary Artery Disease Consortium Pretest Probability Scores More Accurately Predict Obstructive Coronary Disease and Cardiovascular Events Than the Diamond and Forrester Score: The Partners Registry.Circulation. 2016 Jul 19;134(3):201-11.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27413052
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
文章很好值得关注
67
了解一下！
106