Stroke：临床医生是否高估计了脑出血的严重程度？
2019-01-15 国际循环编辑部 国际循环
脑出血（ICH）具有高死亡率和发病率特点，ICH的预后比急性缺血性卒中（AIS）差。然而，临床医生对预后的感知可影响治疗决策并对结果产生不利影响。急诊CT检查，与AIS相比，ICH的典型性表现常导致临床医生高估其严重程度并影响预后评估。
脑出血（ICH）具有高死亡率和发病率特点，ICH的预后比急性缺血性卒中（AIS）差。然而，临床医生对预后的感知可影响治疗决策并对结果产生不利影响。急诊CT检查，与AIS相比，ICH的典型性表现常导致临床医生高估其严重程度并影响预后评估。
Stroke发表的一项最新研究探讨临床医生对ICH和AIS急诊成像的病灶体积、严重程度和预后评估是否存在差异。
研究者回顾急性ICH或缺血性卒中参与者的CT扫描图像，使用ABC/2方法和专用成像软件自动体积分析计算病灶体积。基于ICH的急诊CT（<6 h）和AIS 24 h CT，ICH病例与AIS病例病灶体积匹配。临床医生在未知临床信息的情况下，评估病变体积至最接近5 ml，病变分级严重程度从1（轻度）至5（非常严重），使用改良Rankin量表评估患者30天预后情况。
33例ICH患者和33例AIS患者病灶匹配，临床医生过高评估ICH体积和低估AIS体积：ICH平均差异（实际体积评估）为+8 ml（±30），AIS为-8 ml（±27）（P<0.001）。与AIS患者相比，研究者认为ICH的严重程度更高，预后更差：其中，ICH患者评估中109例（41％）严重程度分级为4或5，AIS患者中36例（14％）（P<0.001）；改良Rankin量表评估0~2分ICH患者中125例（47％），AIS患者为190例（74％）（P<0.001）。结果不受脑室内血液的影响。校正病灶体积评估后，与AIS相比，ICH的严重程度评估和预后均显著较差。
上述研究表明，与同等病灶体积的AIS相比，临床医生高估了ICH的病灶体积和严重程度，并且其不良预后与体积评估无关。
原始出处：
Elliot J. Tilling, Salwa El Tawil, Keith W. Muir, et al. Do Clinicians Overestimate the Severity of Intracerebral Hemorrhage? Stroke. Jan 2019.
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#临床医生#
33