Adv Wound Care：目前研究证实富血小板血浆可有效且安全的治疗慢性皮肤溃疡

慢性皮肤溃疡是皮肤表面的开放性难治性伤口，由不同致病因素引起，可以被分为糖尿病溃疡、静脉溃疡、压迫性溃疡、动脉溃疡、神经营养性溃疡等。富含血小板的血浆（PRP）可能是治疗慢性难治性溃疡的一种潜在药物，它增加了全身感染和局部癌变的风险。然而，PRP的临床应用的有效性和安全性仍有争议。近日，发表于Adv Wound Care (New Rochelle)的一项研究评估了PRP对慢性溃疡患者的疗效和安全性。

在这项荟萃分析中，研究人员搜索了Cochrane图书馆、MEDLINE、EMBASE、PubMed、Web of Science和CINAHL（护理和联合健康文献累积索引）数据库。结果采用随机效应模型进行汇总。主要结果是完全愈合的慢性溃疡的比例。

结果，研究共纳入了17项随机对照试验。分析结果显示，与对照组相比，PRP明显增加了溃疡愈合的比例（集合风险比[RR]=1.50；95%置信区间[CI]=1.20-1.87；I2=47.8%）。在自体PRP（APRP）和同源PRP（HPRP）亚组中，分析结果显示，对照组与治疗亚组之间存在显著的统计学差异（集合RR=1.30，95%CI=1.10-1.54，I2=25.7%；集合RR=3.53，95%CI=1.94-6.43，I2=0.0%）。在慢性溃疡面积愈合的比例方面，PRP治疗组与对照组之间存在统计学上的显著差异（标准平均差异[SMD]=1.37，95%CI=0.91-1.82，I2=22.1%）。至于PRP的安全性，分析结果显示，APRP亚组（集合RR=0.58；95%CI=0.35-0.98；I2=0.0%）和HPRP亚组（集合RR=4.12；95%CI=1.55-10.96；I2=6.8%）之间存在显著的统计学上差异。

综上所述，该研究结果显示，自体和同源PRP可以成为治疗慢性皮肤溃疡的有效工具。就安全性而言，APRP可能比同源产品要安全得多。然而，仍需要更多高质量的随机对照试验研究来证实目前的结论。

原始出处：

Shanqiang Qu, et al., Clinical Studies on Platelet-Rich Plasma Therapy for Chronic Cutaneous Ulcers: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. Adv Wound Care (New Rochelle). 2022 Feb;11(2):56-69. doi: 10.1089/wound.2020.1186.