Heart：心肌梗死亚型分类的现状！
2018-02-20 MedSci MedSci原创
心肌梗死（MI）常规的定义区分MI主要分为由斑块破裂（1型）导致的MI、由供氧/需求不匹配的（2型）MI以及非缺血性或多因素性心肌损伤导致的MI。近期，一项发表在杂志Heart上的研究旨在调查医师对这种分类的意见以及导致意见一致或不一致的因素。此项研究纳入了2011年瑞典8个不同的医院共1328名诊断为MI的患者。所有患者均由两名受过专门培训的独立医师回顾性分类为不同的MI或心肌损伤亚型，严格遵守
心肌梗死（MI）常规的定义区分MI主要分为由斑块破裂（1型）导致的MI、由供氧/需求不匹配的（2型）MI以及非缺血性或多因素性心肌损伤导致的MI。近期，一项发表在杂志Heart上的研究旨在调查医师对这种分类的意见以及导致意见一致或不一致的因素。
此项研究纳入了2011年瑞典8个不同的医院共1328名诊断为MI的患者。所有患者均由两名受过专门培训的独立医师回顾性分类为不同的MI或心肌损伤亚型，严格遵守MI的通用定义。
此项研究结果显示L：总体而言，本分类中有一个适度的观察者间一致性，κ系数（κ）为0.55。区分1型心肌梗死有明显的一致性（κ：0.61），而区分2型心肌梗死（κ：0.54）仅有中度一致性。在多因素logistic回归分析中，ST段抬高心肌梗死（P <0.001），冠状动脉造影（P <0.001）和肌钙蛋白水平较大变化（P = 0.023）均独立使得医生同意的次数更多，而他们对患者的症状，如呼吸困难（P <0.001），收缩压较高（P = 0.001），入院时C反应蛋白水平较高（P = 0.016）更多的表现为不同意。
此项研究结果表明：鉴别MI的类型对经过培训的内科医生也具有挑战性。尽管严格遵守MI的第三个通用定义，但是1型心肌梗死，2型心肌梗死和心肌损伤之间的区别只能提供适度的观察者间一致性。迫切需要更精确和临床适用的现行分类标准，特别是2型心梗诊断标准。
原始出处：
Gard A, Lindahl B, et al. Interphysician agreement on subclassification of myocardial infarction. Heart. 2018 Feb 16. pii: heartjnl-2017-312409. doi: 10.1136/heartjnl-2017-312409.
本文系梅斯医学（MedSci）原创编译整理，转载需授权
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
学习一下
40
#ART#
38
#HEART#
24
好文章.学习了.
45