Am J Kidney Dis：两种外科动静脉内瘘术式比较：椭圆型经皮动静脉瘘VS外科动静脉瘘（Gracz术）
2021-10-11 MedSci原创 MedSci原创
动静脉内瘘术是维持性血液透析患者常用的血管通路，具有安全、血流量充分、感染机会少等优点。一般内瘘的使用可维持4～5年。动静脉内瘘应选择非优势侧手臂。静脉的选择应较表浅，且分支少。
动静脉内瘘术是维持性血液透析患者常用的血管通路，具有安全、血流量充分、感染机会少等优点。一般内瘘的使用可维持4～5年。动静脉内瘘应选择非优势侧手臂。静脉的选择应较表浅，且分支少。本研究比较了椭圆型经皮动静脉瘘（Ellipsys 经皮术）和前臂近端gracz型手术动静脉瘘，因为它们是在同一解剖位置构建的。
典型的gracz型近端桡动脉至深交通静脉动静脉瘘照片，这种结构与椭圆形经皮动静脉瘘相同。
研究者回顾了34个月期间所进行的所有血管通路手术。研究组包括89个经皮动静脉瘘组和69个手术动静脉瘘组，使用累积发生率函数，通过竞争风险生存分析评估每个动静脉瘘（AVF）组的通畅率。
两组的技术成功率均为100%。经皮动静脉瘘的平均手术时间为14分钟，外科动静脉瘘的平均手术时间为74分钟（P<0.001）。所有经皮AVF病例均使用桡动脉近端（PRA）。外科动静脉瘘的流入端包括桡动脉（30%）、尺动脉（12%）和肱动脉（58%）。两组的流出静脉均为头静脉和/或贵要静脉。访问流量、成熟时间和每个患者年的干预总数没有显著差异。外科AVF在12个月时原发性通畅失败的累积发生率较低（47%vs64%，P=0.1），但两组之间继发性通畅失败的发生率没有差异（20%vs12%，P=0.3）。PRA外科动静脉瘘具有相似的一期通畅率（65%vs64%，P=0.8），但在12个月时，二期通畅失败率高于经皮动静脉瘘（34%vs12%，P=0.04）。
血管通路通畅失败的累积发生率：(A)主要通畅率和(B)次要通畅率
经皮和外科动静脉瘘均显示出较高的技术成功率和继发通畅率。经皮动静脉瘘的手术时间更短，二者干预率相似。当远端桡动脉AVF不可行时，可通过经皮AVF来建立一个安全和功能性的通路，为进一步的前臂近端外科AVF创造可能。
参考文献：
Shahverdyan R , Beathard G , Mushtaq N , et al. Comparison of Ellipsys Percutaneous and Proximal Forearm Gracz-Type Surgical Arteriovenous Fistulas[J]. American Journal of Kidney Diseases, 2021(20).
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#静脉#
29
#Dis#
31
#动静脉瘘#
54
#kidney#
0