加载中........
×

一项临床研究被新闻报道后...

2019-6-18 作者:医咖会   来源:医咖会 我要评论0
Tags: 医学人文  

根据一项调查,67%的人有时或经常关注健康新闻。很多人在阅读新闻后还会采取进一步行动,例如搜索更多信息或者与他人讨论。然而,证据显示,很多新闻报道并不能准确反映临床研究的结果,还可能通过歪曲性解释或倾向性陈述而误导读者(英文中称之为“Spin”,倾向性呈现某些信息,尤其是有利的信息,比如过分夸大治疗效果)。对谷歌新闻进行的系统评估显示,88%的新闻报道都有所失真。

曲解研究结果,有几种常见类型的“spin”。最常见的是误导性报道,例如不报道不良事件;误导性解读(如声称有因果效应);扩大结果的外推范围(如将动物研究结论外推到人类);过度强调某一个患者的治疗成功,而不关注整体试验结果。

近期,《BMC Medicine》杂志发表了一项研究,目的是想探讨:一项评估药物治疗效果的研究,被新闻报道出来,如果存在倾向性报道,是否会影响患者和医务人员对药物疗效的看法。

研究方法

本文进行了三项双臂、平行组、基于互联网的随机试验(RCT),每项RCT包含了针对不同研究类型的新闻报道:(1)临床前研究;(2)I/II期非随机试验;(3)III/IV期RCT。

在对参与者的调查中,使用了两个版本的新闻报道:带有spin的新闻版本,没有spin的新闻版本。

参与者是大型网络社区Inspire中的患者或医务人员(Inspire有超过百万的用户)。研究的主要结局是参与者对药物疗效的认可,通过一个具体问题来评估:你认为药物X对患者有益的可能性是多高?(评分从0 [非常不可能]到10 [非常可能])。

研究结果

参与者:

本研究于2017年10月16日启动,于2017年11月16日完成。研究人员向80,763名参与者发送了电子邮件,最终900人完成了评估,研究人员对这900人的数据进行了分析(图1)。



图1 研究参与者图示

总体而言,参与者主要是年龄超过50岁的女性(> 80%)(表1)。超过一半的人称他们依靠新闻做出健康相关选择,大约40%的人更倾向将网上新闻作为获取新疗法的信息来源。

干预方式:

总的来说,所有新闻的标题本来都带有歪曲性,研究人员对其进行了修改。研究者识别并删除了29篇新闻报道的歪曲性语言,并添加了一些警告性说明。

举例说明:带有歪曲性和无歪曲性的新闻标题

主要发现

总体而言,不管新闻报道中涉及到的研究是何种研究类型,阅读带有倾向性(spin)的新闻,参与者更有可能认为治疗对患者有益。

临床前研究中,阅读带有spin的新闻摘要相比无spin的新闻摘要,主要研究结局得分的均值(SD)为7.5(2.2)vs 5.8(2.8)(p <0.001); I/II期非随机试验,结果为7.6(2.2)vs 5.8(2.7)(p <0.001); III / IV期RCT,结果为7.2(2.3)vs 4.9(2.8)(p <0.001)。

研究局限性

本研究存在一些局限性,结果需要谨慎解释。尤其是本研究只评估了书面的新闻报道,不能将其结果外推到其他媒体类型。此外,参与者没有特别关注新闻报道的详细内容,研究者无法得知他们在详细阅读文章后是否会改变看法。最后,整个调查的应答率很低,主要参与者为女性,这可能会影响结果的外部有效性。

总结

本研究的结果表明,健康新闻中的歪曲性内容会影响大众对研究结果的认知。科研成果的传播依赖一个复杂的生态系统,包括多个利益相关者。在一个信任和有效传播科学至关重要的时代,我们需要重新思考和改变当前的生态系统。

参考文献:

BMC Med. 2019 Jun 4;17(1):105. doi: 10.1186/s12916-019-1330-9.



小提示:78%用户已下载梅斯医学APP,更方便阅读和交流,请扫描二维码直接下载APP

只有APP中用户,且经认证才能发表评论!马上下载

web对话