JACC：体外循环 vs 非体外循环下冠脉搭桥术的远期预后比较
2018-09-27 MedSci MedSci原创
目前，体外循环和非体外循环的冠脉搭桥手术（CABG）的远期预后尚存争议。本研究的目的旨在比较和评估体外循环和非体外循环CABG的远期生存率和并发症发生率。本研究纳入了2005年至2011年42570例接受CABG的患者，其中6950例为非体外循环CABG，15295例为体外循环下CABG。经过平均6.8年时间的随访，发现非体外循环下的CABG死亡率更高（33.4% vs. 29.6%； [HR]：
目前，体外循环和非体外循环的冠脉搭桥手术（CABG）的远期预后尚存争议。本研究的目的旨在比较和评估体外循环和非体外循环CABG的远期生存率和并发症发生率。
本研究纳入了2005年至2011年42570例接受CABG的患者，其中6950例为非体外循环CABG，15295例为体外循环下CABG。经过平均6.8年时间的随访，发现非体外循环下的CABG死亡率更高（33.4% vs. 29.6%； [HR]： 1.11； 95% [CI]： 1.04 - 1.18； p = 0.002），不完整的和反复的血运重建发生率也更高（15.7% vs. 8.8%； p < 0.001 和15.4% vs. 14.0%； HR： 1.17； 95% CI： 1.01 - 1.37； p = 0.048）。另外，卒中和心梗的发生率在两组间无明显差异。
研究结果显示，非体外循环下的CABG会增加不完整血运重建和远期的死亡风险，体外循环下的CABG对大多数人来说可能是个更好的选择。
原始出处：
Joanna C et al.Long-Term Outcomes After Off-Pump Versus On-Pump Coronary Artery Bypass Grafting by Experienced Surgeons.JACC.2018 Sep.
本文系梅斯医学(MedSci)原创编译整理，转载需授权！
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#搭桥#
0
#远期预后#
49
#冠脉搭桥术#
42
#JACC#
27
#ACC#
30
#体外循环#
46
#搭桥术#
29
#冠脉搭桥#
37
了解一下，谢谢分享！
87