NANO LETT 润色咨询

NANO LETTERS

出版年份:2001 年文章数:1148 投稿命中率:41.67%

出版周期:Monthly 自引率:5.5% 审稿周期:平均1.84月

前往期刊查询

期刊讨论

  1. 2021-12-29 学医的彭于晏

    两个IF相当的期刊,如何选择要投哪个?

    1

    展开1条回复
  2. 2021-12-27 msSSSSSD

    老牌期刊和新出版期刊是否都要选一些?

    1

    展开1条回复
  3. 2021-12-08 ms1000001662811804

    审稿速度:1.0 | 投稿命中率:50.0
    经验分享:并没有大家所传的关系户情况,我们课题组也没有什么关系,文章主是需要有一定的机理在里面,解决某些科学问题,不能是简单的换材料做性能。审稿人有三个,每个人给出的意见和建议都很合理也很中肯,但确实提出的科学问题很多一个审稿人大概会有6~9个问题,确实要认认真真获得大量证据去证明你的观点和工作机制。期刊里的文章确实专业性比较高,需要有一定的学科背景才能完全看懂,这也可能是引用率比较低的原因,但留下来的文章都是有扎实的理论提出,解决了一定的科学问题的,为相关领域基础理论发展都做了一定的推进,并不是简单的跟热潮拼性能,希望期刊可以越来越好

    0

  4. 2020-05-03 ms1145759477415829

    效率非常高,3月11号投稿,3月20号开始审稿,4月13号返回审稿意见,一个小修一个建议直接发表,小修后4月22号接收并发表。
    文章是测量方法,更偏重机理和推导。之前被acs nano编辑拒稿,因为编辑认为这篇文章技术性太强 (too technical),但是别的方面都挺好。所以个人认为nano letters相比acs nano可能确实更喜欢偏机理一些。希望nano letters越来越好。

    0

  5. 2020-02-27 ms7780612574685936

    审稿速度:1.0
    经验分享:75楼看不上acs nano啊,话说acs nano的文章质量现在比nl强一个档了啊

    0

  6. 2020-02-27 ms658988217505615

    审稿速度:1.0
    经验分享:nl关系户期刊,换主编还是一个样,没有实质性改变的,慢慢沦为**期刊了。
    75楼别指望了,亲身经历,哈哈

    0

  7. 2020-02-27 ms9430612511402566

    审稿速度:5.0
    经验分享:nl关系户期刊,换主编还是一个样,没有实质性改变的,慢慢沦为**期刊了

    0

  8. 2020-01-06 ms5251117139357251

    nanolett 当年认可度高于am, 口碑和jacs、prl 不相上下。近年来由于收稿偏物理,圈子现象严重,影响力下降明显,几乎沦落到和acs nano差不多的水平,着实可惜。
    不知道是不是acs 或是两位大佬主编想要做出改变,今年居然更换了主编,从新任主编发表的编辑社论来看,将要做出以下改变:
    1)只支持letters 类型稿件,字数不能超过3000,图不能超过5个,否则拒稿修改再投或转投acs nano
    2) 副主编团队似乎要做出大的更改,增强地域性,调整期刊收稿范围
    3) 主编亲自把关后再送给副主编定夺,意味着主编这一关就会拒掉一部分稿件
    4) 增加viewpoint 类型的观点文章,仅限邀请形式且仅有一页版面,主要面向领域大牛
    总体来说,个人感觉nano letters这是准备要打破圈子,重振雄风。个人比较喜欢这个期刊,希望其越办越好。
    主编社论链接: https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acs.nanolett.9b05084

    0

  9. 2019-12-06 ms4608271349787965

    审稿速度:2.0
    经验分享:2019年10月24日 投稿,并分配编辑。
    2019年12月04日 暂无消息,估计可能是因为感恩节推迟了。

    0

  10. 2019-09-24 ms1145759477415829

    审稿速度:5.0
    经验分享:19.04.15 投稿,送到新的主管亚太地区二维材料的编辑 park jiwoong处,朴老师之前拒过我们十几次,这是第一次送审,算是重新打开了二维材料在nanoletter上面的大门。
    19.05.23 返回修改意见,两个大修,肯定了我们的新颖性,但有很多审稿人不同样或者要求改进的地方,朴老师要求重投。
    19.07.20 根据修改意见大修论文,修改意见5000词,算是比较满意的回答了审稿人。
    19.08.11 返回审稿意见,审稿人2没有回复(放暑假?),审稿人二表示完美解决问题,但是想和我们讨论一下用机械剥离的材料会不会更好?
    19.08. 20 画了个封面,返回审稿意见,讨论了机械剥离的情况,修改比较简单(我们以为差不多了)。
    19.09.01 朴老师认为修改得不行,加些数据再改改?
    19.09.19 补了好多机械剥离的材料的实验,幸好也有好的现象,返回意见。
    19.09.24 今天接收了就过了评论了 哈哈。
    朴老师比较认真,但是态度挺好的,大家加油吧,目前国内nanoletter还是有难度啊,大家要攻克。

    0

共67条页码: 1/7页10条/页
分享您的投稿经验,提升MI经验值,获取更多积分