审稿速度:12.0 | 投稿命中率:50.0
经验分享：tgrs 投稿多次，每次审稿速度不一定。最长从投稿到接受经历整一年。最短2个月。
也审稿多次，主要是该期刊审稿人最后必须是对内容与方法没有任何意见才接受(当然除了修改文献，公式之类的)。
tgrs还是遥感领域中的佼佼者。该期刊包含的领域广泛，并没有偏重环境、生态方面应用。希望继续保持独善其身的作风。
tgrs 对于我这种没有数据库的单位，下载全文很吃力。每次发表的论文都要在木虫上求助才能得到自己的论文。

27 0

审稿速度:6.0
经验分享：支持楼下观点

24 0

审稿速度:1.0 | 投稿命中率:25.0
经验分享：tgrs在相关领域的地位是举足轻重的，一些人的评论简直看不下去。
我之前在ulaby团队（做微波遥感的应该没人不认识他）， 同实验室的还有模型大神tsang等。 如果有比较创新的东西，都首选tgrs。之前写了一篇纯机理文章问能不能投那两个遥感一区的，老板觉得为什么会选投那两个杂志，觉得无法理解。不是说那两个杂志不好，而是因为口碑和相关性tgrs更适合，在做遥感机理的人中认可度更高。 由于项目讲座经常接触nasa、欧空局方面的研究员，会发现他们发的文章杂志相关性远比if重要。做机理模型的简介有些甚至会把tgrs上发的文章高亮出来，可见tgrs的认可度。
由于国内唯分区if论，为了众所周知的原因纯图像处理方面的文章我也会投tip等，虽然同为2区至少还有ccf a类认定。虽然要被接收也要花九牛二虎之力，但不能说顶尖的算法理论就是计算机图形处理方面更好，完胜tgrs，因为if更高。完全两个方向不能对等比较。
完全不能理解某些高校只看大区分类，简直一刀切。纳米材料和遥感能源控制这些全部分到工程类。某些纳米小类3区的杂志些大类全部摇身变为1区，这种全部一起按照if划分的真的表示呵呵。

26 0

评奖的时候才发现三大顶刊两个已经飞天成仙，独留我tgrs...哎尴尬。

34 0

前面互怼好激烈。
毋庸置疑，rse和tgrs是发表遥感图像处理/成像模型的主流期刊。
isprs 在weng加入主编之前，主要关注摄影测量和lidar的方向。相比遥感图像和环境遥感，这个方向真的很小众，所以影响力小是可以理解的。
举个数据，在2000年，isprs 共发表论文23篇，rse 共128篇，tgrs 共257 篇，所以这三者的历史影响力怎么可能一样？
所以isprs在历史底蕴上被批评是正常的 （当然，在摄影测量和lidar方向，这个期刊一直是主流）。
在weng加入之后，生态遥感，图像算法，甚至空间信息处理的论文渐渐多了起来。
这几年它渐渐地从一个小方向的期刊转变为一个像tgrs/rse一样的大遥感期刊。
它的进步有目共睹，以后在大遥感的影响力也会逐渐积淀的。 此外，就像isprs期刊下一个评论说的，如果真的是了不起的算法，
完全可以跳出测绘遥感的这三个期刊所谓的好期刊，例如图像处理/lidar的优秀论文，发表在ijcv, tpami，tip 上的也经常有。

0 0

tgrs这些年不都是四五百篇的样子，也没有很多吧

25 0

额，30楼小哥，25楼观点的前提是“一个小小的遥感方向”。不能和nature这类综合期刊比吧，nature，science 应该是一年800篇左右。25楼观点是偏激，但是你说他的角度好像也没道理。应该说，rse一年 400篇，isprs 一年200篇, 相比之下，tgrs 600篇也没有很多啦。哈哈。

24 0

快一个月了还在编辑手里审
回复一下25楼， nature 年发文量也近1000篇，不是顶尖？

0 0

几天没看楼上评论区好热闹，本人是做gnss-r的，不是纯遥感方向的，所以也没关心过rse跟isprs，以前也投过tgrs，但是我感觉这本期刊越来越关注图像结果分析，对于算法并不是很看重（也可能关心的算法种类不同），所以后来就没投过了。但 从非遥感专业角度来看，如果从大类的角度来说，tgrs今年妥妥的上一区（工程技术三年平均过4就行），说上不了一区的都是从遥感小类的角度来看的，国内高校个人印象中一般看的是大类，小类个人觉得都是个仁者见仁，智者见智的问题了（就像基本没有顶级算法期刊能干的过同行顶级分析期刊的）。

28 0

rse: ***还是***；
isprs: 你大妈已经不是当年的大妈了；
tgrs: 我.......

28 0