审稿速度:4.0
经验分享：这个期刊很严谨，前后一共5个审稿人，给的意见非常专业，投稿修改每次时间都很长，前后差不多搞了14个月，现在小修回去一个月了，还没消息，内心有点忐忑，有没有相似情况的朋友，可以交流一下

118 0

62楼说话有些浮躁，大家还是静下心搞科研吧。期刊好不好，大家同行心里都有数。单纯就遥感机理 模型 算法类，tgrs肯定是地学no.1，硬要揪住地球物理方向，和其他期刊比好比坏，踩谁捧谁，就有些过分了。

105 0

审稿速度:11.0
经验分享：60楼，麻烦你别回复我了，你连院士参评资格是什么都不知道，跟我辩什么劲？
欧金虎我随便敲出来的，你蛋疼了还去查查。另外，你也不正面回答问题，我是不是说过仅就地球物理来说？面向什么群体等等一类的话，都是你自言自语而已。我不是一个科研工作者，估计你也不是，要不然怎能连汉字都看不懂，还答非所问。别回复我了，跟你说话真挺累的。

95 0

审稿速度:3.0
经验分享：该杂志是遥感领域的顶级期刊（私认为在个人研究方向上最好），很多国内外著名学者的里程碑论文发表在此期刊上，比如sar领域和遥感模型领域。该杂志主要偏重算法、机理，还有遥感模型。有些文章公式满满，新入门研究生的话不是太好理解。建议还是先从专业领域综述开始。

89 0

57楼，从你进行人身攻击，杂志攻击和非常业余的评论可以看出，你不是一个纯粹的科研工作者。连tgrs主流的面向群体都不知道就来这里酸，完全搞不懂出于什么用心。创新恰恰就是科研里最重要的东西。李小文院士不需要什么三大奖，人家就是一心一意做学术获得院士的。你好好去查查小文院士的履历，在tgrs上发表的文章内容、引用次数和同行评价再来吧。

40 0

审稿速度:6.0
经验分享：57楼
我说过，仅就地球物理学来说，这么大字你看不见？ 遥感什么质量我有讨论过？
另外，评选院士靠sci？不是靠国家三大奖？

46 0

审稿速度:6.0
经验分享：56楼这种酸的很可笑，创新难道不是科技的核心，不是最有价值的东西？什么叫难度？工作量堆就是难度？idea就是科研工作里最重要的核心。另外你自己同时投过这些杂志的论文？
tgrs本身就是遥感类的顶级期刊，你说一堆地质类的期刊来比就很业余，地质类你怎么不去投epsl和geology，投一个遥感期刊做什么。国内遥感学科大神级别的布鞋院士李小文，所有代表作都发表在tgrs上，6篇一作当选的中科院院士，其他的遥感大牛比如金亚秋院士，美国工程院曾亮院士，a.f. fung，施建成，梁顺林等的代表作都发表在tgrs上。另外杂志也不是用来比的。好的期刊是靠业内最重要的代表作树立起来的。

37 0

审稿速度:12.0
经验分享：tgrs确实创新性要求比较高，但是创新不等同于难度。
新的idea和好的idea和有意义的idea更不能一起谈。
总体质量来看，仅就地球物理学来说，tgar远远不如geophysics以及geophysical journal international，甚至不如geophysical prospecting。
至于jgr上面的论文，就更别比了。

29 0

被拒经历：编辑非常nice，不会因为语言直接拒稿（我第一稿语言巨烂）。外审共四个专家，审了4个月，大修，评价非常专业，给的修改时间是三个月。又过了一个多月给的结果——reject。
前后共九个月，即使被拒了依然觉得这个期刊是非常棒，是非常开放，鼓励大胆创新的，只要干货足够，很值得一试。

38 0

审稿速度:8.0
经验分享：@53楼, 永远不要拿个例当整体。任何杂志里的论文都会有运气好和运气不好的。tgrs是理论性很强的杂志，偏重算法，模型和机理。理论性和创新性要比geophysics以及geophysical journal international强，但它不是地质类期刊，是侧重技术的期刊。你要理清楚这个逻辑思路。tgrs上经典论文很多，所以这个杂志业内认可度很高。

30 0