内行看门道，外行看热闹。
如果一般大学生能听懂您的研究新结果，那么是篇好论文。可是很多 Science，Nature 的文章连同行也看不懂说的是什么新东西。不管什么杂志，看懂了我才信。不过 Science，Nature 的文章当花瓶绝对效果好。

630 0

一开始编辑直接给拒稿了，后来argue，然后送审，第一次送审三个审稿人，两个审不了，一个说表达的不清楚，建议重写或者修改语法拼写后投prb（r），后来重新提交，两个审稿人，一个说小修，一个说直接接收。回复第一个的小修后，编辑直接接收。

31 0

作为第一作者和co-author投过3次。
第一次是师兄的工作。发现了一个重要的新材料，物性表征充分，理论计算支持我们的观点，投prl后两个审稿人一正一负，负面那个说实话很不专业，感觉不是很明白文章，但是建议prb rapid communications，我们不敢argue，怕影响以后的投稿，所以听从建议直接发了prb-rapid communications。后来样品送给做中子的，轻松命中prl，并且观点和我们一致。唉，不明白当时老板的想法，应该早点寻求合作，早就命中了啊，那么漂亮的一篇文

43 0

中国物理水平绝对是渣，和材料化学比根本不入流。
PNAS发表的物理方面文章就高出PRL一头，跟不用提Nature子刊和Special的那几个。
PRL也不过就是Angew和JACS的级别，发文量就看得出来是极度类似的杂志。
去问问做物理的如果有PNAS中谁还中PRL。
如果说中国的化学发论文水平算是世界三强（中美欧）的话，那物理绝对是10名开外的水平。
简言之，中国物理差，做物理的人也菜，还非要把自己的SB建立在化学类NB的基础上，实在让人笑掉大牙了。
说夸张点，就有点像中国男足在笑话中国乒乓球的水平一样。
不清楚的都去查查数据，中国在物理上顶级（PRL）发的文章到底多少，化学（Angew和JACS）多少，各占多少百分比，各发了多少PNAS和Nature子刊，Special等等。
信不信化工材料可以把物理爆的渣都不剩，完虐就是这个意思。

621 0

…………………………………………………………………………………………

688 0

我做的是交叉科学研究，多年努力出一篇生物物理化学的理论+实验文章，研究的是生化体系中的统计物理问题。

34 0

较难？搞笑了。。。绝对是极难！
此刊乃物理中的顶级，命中难度仅次于NATURE PHYSICS。
较之化材牛刊JACS、Angew Chemie、Adv Mater、Nano Lett.，PRL更具含金量！

721 0

简单讨论一下最近投prl的经历：
最近投了两篇，都是实验+理论。
从最后的审稿意见来看，编辑都是找了两个搞实验的审稿人。
两篇一审都是两个审稿人，总共审稿时间约45天，总有一个拖后腿的。当然就算快的那个也是等两个礼拜编辑发信催了，才回复审稿意见。事实证明，拖后腿的那个反而是同意的，那个编辑一催，第二天就回意见的一般是据信。

42 0

严格的话，prl的审稿人提的意见都想让人哭。不过，他们的意见大多比较中肯，十分有助于文章的修改和提高。
rpl无疑是物理学最顶级的杂志。随着中国的科研水平和投入经费的增多，中国人独立在上面发的文章也开始多了起来。当然，那几个大组还是占据了大多数。

36 0

刚刚接收了一篇，不容易。必须有很新的idea，很好的结果。分析要很到位。最好理论结合实验。从投稿到接收花了半年，其中补实验都花了3个月。

39 0