Journal of Diabetes：招募年轻审稿人
小编在朋友圈看到Journal of Diabetes（JDB）招募审稿人的消息，觉得对我们MedSci的粉丝来说，真是既靠谱又实用，所以特地告诉大家一声，如果您身边有合适的人选，也可以转发给他们看看哦
MedSci原创 - 审稿人，同行评议，糖尿病 - 2016-01-08
从审稿看科技文章的写作
最近一位同事拿一篇英文稿件让我帮他看看，仔细品读之后，发现文章里面存在很多不应该出现的疏漏甚至是错误问题。就所发现的问题，有一些想法心得交流如下，有助于科学研究和写作。
科学网 - 审稿，科技，文章，写作 - 2017-08-21
史上最毒舌最搞笑的审稿意见
从2001年至2011年，《Environmental Microbiology》每年都会发布一份审稿意见集锦，让人在严肃、认真的学术研究之余体会下审稿人的幽默与诙谐，这些审稿意见有的让人开怀大笑，有的让人哭笑不得，下面列举几条，让大家见识一下什么叫史上最毒舌的最搞笑的审稿意见。
科学网 - 审稿意见 - 2016-02-01
万春华：给Oncogene审稿有感
前段时间查看邮箱，突然发现Oncogene发来一封审稿邀请，介于Oncogene在肿瘤学领域的地位，于是就毫不犹豫地答应了。
MedSci原创 - 审稿，Oncogene - 2017-07-15
审稿人谈SCI写作细节
往往一些细节真正决定着一篇文章的走向。英语水平在整个论文写作中所占的比重最多占到三成，剩下的七成则是一些极易被忽略的格式或形式上的细节。 总结一些这类小细节如下： 1. 标题永远不要出现novel, new等字眼。从逻辑的角度讲，写科技文章的目的就是报道新的进展，如果不新的话那也没
科学网 - 审稿人，SCI写作 - 2012-09-06
Nature：伪审稿专家正毒害学术出版
一些头脑灵活的不良学者，巧妙利用学术杂志推荐审稿人的方便，大肆伪造假同行，达到绕过审搞人自我审稿的目的，这一现象已经造成许多杂志的名誉蒙受损失，从已经被调查清楚和公布的资料看，这一问题普遍存在，显然存在更多没有被发现的更隐蔽的伪审稿人
孙学军 - 审稿，学术 - 2014-11-28
给Science审稿的心得与失望
为了避免某些人的闲话，本来不想再说为Science审稿的事了，但审完之后感觉有很多话又不吐不快。有些感想，说出来也许有助于大家更好地认识所谓顶级期刊的真面目；有些问题可能也是我们自己投稿时，常出现的。它的审稿人有时候可能只有两个（至少我接的那篇包括我只有两个审稿人）。以前听朋友说，号称环境领域最好的杂志EST（Envi
科学博客 - 审稿，Science - 2014-01-08
注册流程
在线注册系统已正式启用，请访问http://ibs2008.conferencenet.org在线注册。 在线注册系统已正式启用，请访问http://ibs2008.conferencenet.org在线注册。如有疑问，请联系兰翠玲 女士（cllan@cashq.ac.cn）提早注册可享受优惠。注册费（单位：元人民币）：□ 先期注册 (2008年3月1日
会议 - 2008-06-26
回复审稿意见一点小技巧
但是对于major revise，还是得非常认真地回复审稿意见以及修改文章。毕竟修改后被拒的文章也不在少数。那么在回复审稿意见的时候应该注意什么呢？ 首先，用诚恳的态度回答问题是至关重要的。要记得，审稿人都是白干活不拿工钱的。这种共产主义精神已经很少见了。所以在措辞上一定要尊重他们。即使有的
MedSci原创 - 审稿 - 2012-06-23
审稿人看文章如何进行大修？
我是一个IEEE Transactions 期刊和一个Elsevier期刊的审稿人，已经审理了将近10篇论文。最近审了一篇特别的稿件，之所以说它特别是因为它可以做反面教材了。
审稿，elsevier，期刊，论文 - 2009-10-01
审稿人误解文章了怎么办？
MedSci经验补充： 实际上审稿人意见误读文章有很多原因，常见包括： 1 故意误读。可能是因为你做的内容与该审稿人研究的内容完全一致！虽然是同一领域，但是审稿人对文章的方法等未必了解，有可能认为文章中某些地方不可靠，或没有价值。 3 真的将意思看反了或看错了。往
审稿，误解 - 2010-07-10
有关MedSci指数中审稿周期调整优化通知
根据许多会员的经验，以及会员的反映，以往的审稿周期*测算，对有些杂志并不准确。此次根据大家的积极反馈，进行了大面积调整，并优化了算法。同时，我们审查了超过300种常用杂志的审稿周期，其准确率接近85%。是具有较高参考价值的，对于大家投稿选择合适的杂志，具有一定的参考意义。
MedSci指数，审稿周期 - 2010-05-10
为您找到相关结果约500个
