NEJM：治疗阵发性房颤，射频消融比球囊消融更合适
2016-04-05 崔倩 译 MedSci原创
目前指南推荐使用导管消融术肺静脉隔离治疗药物难治性阵发性心房颤动。射频消融是最常用的方法，并且球囊消融是第二个最常用的技术。原始出处：Karl-Heinz Kuck,Josep Brugada,Alexander Fürnkranz,et al.Cryoballoon or Radiofrequency Ablation for Paroxysmal Atrial Fibrillation,NEJ
目前指南推荐使用导管消融术肺静脉隔离治疗药物难治性阵发性心房颤动。射频消融是最常用的方法，并且球囊消融是第二个最常用的技术。
研究人员进行了一项多中心、随机试验，以确定球囊消融在有症状药物治疗无效的阵发性房颤患者中是否不劣于射频消融术。在时间-事件分析中的主要疗效终点是消融后90天期间第一次记录临床效果失败（房颤复发，心房扑动或房性心动过速的发生，使用抗心律失常药物，或重复消融）。非劣效性界限被预先设定为风险比1.43。主要安全终点是死亡，脑血管事件，或严重的治疗相关不良事件的组合。
共有762例患者接受随机分组（球囊消融378例，射频消融组384例）。随访的平均时间为1.5年。球囊消融组的138例患者和射频消融组的143例患者发生主要疗效终点（1年的Kaplan-Meier事件发生率的估计，分别为34.6％和35.9％；风险比，0.96；95％可信区间]，0.76至1.22，非劣效性P<0.001）。球囊组的40例患者和射频组的51例患者发生主要安全终点（1年的Kaplan-Meier事件发生率估算值，分别为10.2％和12.8％；风险比，0.78; 95％CI，0.52至1.18；P=0.24）。
在此随机试验中，对于药物难治性阵发性房颤患者，相对于疗效，球囊消融是劣于射频消融的，但在整体安全性方面，两种方法之间没有显著差异。
原始出处：
Karl-Heinz Kuck,Josep Brugada,Alexander Fürnkranz,et al.Cryoballoon or Radiofrequency Ablation for Paroxysmal Atrial Fibrillation,NEJM,2016.4.4
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#射频消融#
41
#球囊#
31
#消融#
26
#阵发性房颤#
42