加载中........
×

JAMA:达比加群vs.华法林-预防非瓣膜性房颤患者发生骨折哪个更好?

2017-3-24 作者:MedSci   来源:MedSci原创 我要评论1
Tags: 房颤  骨折  

非瓣膜性心房颤动(NVAF)患者使用达比加群(dabigatran)治疗后发生骨质疏松性骨折的风险尚不清楚。

近期,一项发表在权威杂志JAMA上的研究旨在评估达比加群与华法林在NVAF患者中发生骨质疏松性骨折的风险。

此项研究使用由香港医院管理管理的全港数据库进行回顾性队列研究。自2010年至2014年新诊断为NVAF的患者,予以达比加群或华法林,随访直至2016年7月31日。

使用泊松回归比较达比加群和华法林使用者发生骨质疏松性髋部骨折和椎体骨折的风险。计算了95%CI的相应发生率(IRR)和绝对风险差(ARD)。

此项研究结果显示:在新诊断为NVAF的51496例患者中,8152例使用达比加群(n = 3268)和华法林(n = 4884)的新患者进行倾向评分(50%女性,平均[SD]年龄,74 [11]岁)匹配。

随访期间,104例(1.3%)患者发生骨质疏松性骨折(32名达比加群使用者[1.0%],72名华法林使用者[1.5%])。

泊松回归分析结果显示,与华法林相比,使用达比加群可以显着降低骨质疏松性骨折的风险(0.7比1.1,每100人年;每100人年的ARD为-0.68 [95%CI,-0.38至- 0.86];IRR,0.38 [95%CI,0.22〜0.66])。这种风险降低的相关性在具有跌倒史、骨折史或两者均出现的患者中具有统计学意义(达比加群vs华法林,1.6比3.6,每100人年;每100人年的ARD,-3.15 [95%CI,-2.40至0.39];IRR为0.12 [95%CI,0.04〜0.33]),但不具有上述病史的患者中无显著意义(0.6 vs 0.7每100人年;每100人年的ARD ,-0.04 [95%CI, 0.67〜-0.39]; IRR,0.95 [95%CI,0.45〜1.96])(相互作用的P值,<0.001)。

此项研究表明:在NVAF接受抗凝治疗的患者中,与华法林相比,使用达比加群具有较低的骨质疏松性骨折风险。

原始出处:
Lau WC, Chan EW, et al. Association Between Dabigatran vs Warfarin and Risk of Osteoporotic Fractures Among Patients With Nonvalvular Atrial Fibrillation. JAMA. 2017 Mar 21;317(11):1151-1158. doi: 10.1001/jama.2017.1363.

本文系梅斯医学(MedSci)原创编译整理,转载需授权!



小提示:78%用户已下载梅斯医学APP,更方便阅读和交流,请扫描二维码直接下载APP

所属期刊:JAMA-J AM MED ASSOC 期刊论坛:进入期刊论坛
版权声明:本文系梅斯MedSci原创编译整理,未经本网站授权不得转载和使用。如需获取授权,请点击

只有APP中用户,且经认证才能发表评论!马上下载

Albert Wu

此项研究表明:在NVAF接受抗凝治疗的患者中,与华法林相比,使用达比加群具有较低的骨质疏松性骨折风险。

(来自:梅斯医学APP)

2017-3-24 21:52:48 回复

web对话