Chin J Cancer Res：韩宝惠教授团队III期研究表明QL1101和贝伐珠单抗治疗非鳞状非小细胞肺癌疗效相当
2022-03-17 yd2015 网络
研究表明，贝伐珠单抗生物类似物QL1101和贝伐珠单抗治疗非鳞状非小细胞肺癌疗效相当。
近期，Chinese Journal of Cancer Research杂志上发表了一项来自上海胸科医院韩宝惠教授团队研究的2年随访更新结果，主要是评估贝伐珠单抗生物类似物QL1101对比贝伐珠单抗治疗非鳞状非小细胞肺癌疗效和安全性。
该研究是一项多中心、随机、双盲、平行、III期临床试验(NCT03169335)。总共有535名符合条件的NSCLC患者被纳入了这项随机对照试验。患者按1:1随机分为QL1101组和贝伐单抗组。这项研究的结束时间被定义为最后一个入选患者随机化后的24个月。主要终点为客观缓解率(ORR);如果相对风险的双侧90%可信区间(90% CI)在0.75 - 1.33范围内，则确认等效性。次要终点为无进展生存期(PFS)和总生存期(OS)。
QL1101组和贝伐单抗组的中位DOR（187天 vs 212天，HR (90% CI) ，1.078 (0.870− 1.337），p=0.368）和PFS（242天 vs 256天，HR (90% CI) ，1.148 (0.974−1.352)）均没有统计学差异。
排除相关干扰因素后，总体ORR在QL1101组为53.1%，贝伐单抗组为54.3% (QL1101对贝伐单抗:相对风险=0.977;90% CI: 0.838-1.144)。QL1101组和贝伐单抗组中位PFS分别为235天和254天(logrank P=0.311;卡方= 1.029)。QL1101和贝伐单抗的中位OS分别为577天和641天(log-rank P=0.099;卡方= 2.715)。
QL1101组和贝伐单抗组靶向病灶的平均收缩比也相似(22.5%对23.5%)。
对于接受维持治疗的患者，在QL1101组(n=157)和贝伐单抗组(n=148)之间有相似的结果(PFS: 253天 vs. 272天, log-rank P=0.387;OS: 673 天 vs 790天, log-rank P=0.101;平均肿瘤收缩率:26.6% vs. 27.5%)。
在药物不良反应方面，采用QL1101的157例患者中，1级不良反应65例，2级不良反应57例，3级不良反应15例。148例贝伐珠单抗患者中，1级不良反应37例，2级不良反应24例，3级不良反应16例。两组均未观察到4级或4级以上不良反应。3级不良反应的总发生率低且相似，这表明QL1101和贝伐单抗对于接受维持治疗的患者都具有良好的安全性。
综上，研究表明，贝伐珠单抗生物类似物QL1101和贝伐珠单抗治疗非鳞状非小细胞肺癌疗效相当。
原始出处：
Jun Lu, Tianqing Chu, Hongyu Liu, Minjuan Hu, Yuqing Lou, Yanwei Zhang, Zhiqiang Gao, Wei Zhang, Xueyan Zhang, Huimin Wang, Hua Zhong, Baohui Han. Equivalent efficacy assessment of QL1101 and bevacizumab in nonsquamous nonsmall cell lung cancer patients: A two-year follow-up data update. Chin J Cancer Res, 2022; 34(1), 28-39. doi: 10.21147/j.issn.1000-9604.2022.01.03
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#III#
36
#贝伐珠#
30
#韩宝惠#
39
#非小细胞#
33
#III期研究#
38
#非鳞状非小细胞肺癌#
38
#贝伐#
24
#III期#
26