必看：2016JCO杂志重磅研究汇总（Top 10）
2016-12-25 MedSci MedSci原创
2016即将结束，本文小编为大家盘点了JCO杂志重磅研究，与大家分享。【1】JCO：阿帕替尼治疗难治性胃癌的最新临床试验结果胃癌是世界上第三大癌症。全球每年有约一百万人被诊断患有胃癌，其中几乎一半的胃癌患者在中国。一线和二线化疗已经被证明可以给晚期或转移性胃癌患者带来生存上的益处。尽管许多用药方案如伊立替康或紫杉烷作为三线化疗方案展现出了活性，但是目前对于治疗晚期转移性胃癌仍然没有被广泛接受的
2016即将结束，本文小编为大家盘点了JCO杂志重磅研究，与大家分享。
【1】JCO：阿帕替尼治疗难治性胃癌的最新临床试验结果
胃癌是世界上第三大癌症。全球每年有约一百万人被诊断患有胃癌，其中几乎一半的胃癌患者在中国。一线和二线化疗已经被证明可以给晚期或转移性胃癌患者带来生存上的益处。尽管许多用药方案如伊立替康或紫杉烷作为三线化疗方案展现出了活性，但是目前对于治疗晚期转移性胃癌仍然没有被广泛接受的标准治疗方案。我国恒瑞研发的阿帕替尼近来刚刚完成一项三期临床试验，评价阿帕替尼用于治疗晚期胃或者胃部食管连接部腺瘤、且至少接受过二线化疗的难治性患者的有效性和安全性。
这是一项随机、双盲、安慰剂对照三期临床试验。患者来自于中国的32个医疗中心。受试者均是晚期胃部或者胃部食管连接部腺瘤患者，且接受过至少二线化疗仍失败的。受试者被随机分为两组。一组每天口服850mg阿帕替尼，另一组则服用安慰剂。主要的终点是总生存时间（OS）和无进展生存时间（PFS）。共有267名受试者参与此次研究。相对于安慰剂组，阿帕替尼组的中位OS有着显著性地提高。相似的是，阿帕替尼显著延长了中位PFS。试验中最为常见3-4级非血液学的不良反应是手足综合征、蛋白尿和高血压。
此项研究表明，阿帕替尼治疗难治性胃癌有着良好的效果，且安全性也较好。这对于治疗难治性转移性胃癌无疑是个大好消息。（文章详见--JCO：阿帕替尼治疗难治性胃癌的最新临床试验结果）
【2】JCO：非小细胞肺癌的免疫疗法vs肿瘤疫苗的效果
细胞程序性死亡蛋白-1检查点抑制剂近期被批准用于晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的二线治疗。不幸是事，只有一个亚组的人群对治疗有反应，获得了长期生存。肿瘤疫苗和细胞免疫治疗可与检查点抑制剂产生协同作用，但哪种治疗最有效尚不清楚。在这个meta分析中，我们评估了肿瘤疫苗和细胞免疫疗法对NSCLC的有效性。
搜索了关于NSCLC治疗的细胞免疫疗法或肿瘤疫苗的随机对照研究 (RCTs) 。使用随机效应模型分析总生存期(OS) 和无进展生存期 (PFS)，以风险比(HRs)表示，以及时间差异(月)。对免疫类型，疾病期别，肿瘤组织学，和同步化疗进行亚组分析和meta回归分析。所有的项目都按照系统评价和荟萃分析报告规范执行(Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines)。
共有18个RCTs符合入组条件，包括6756例患者。免疫治疗延长了NSCLC生存率和PFS，HR (OS: HR, 0.81, 95% CI, 0.70 to 0.94, P = .01; PFS: HR, 0.83, 95% CI, 0.72 to 0.95, P = .006)及月份差异 (OS: 差异, 5.43 月, 95% CI, 3.20 to 7.65, P < .005; PFS: 差异, 3.24 月, 95% CI, 1.61 to 4.88, P < .005)。细胞治疗优于肿瘤疫苗（OS风险比 P = .005, 月份差异: P < .001; PFS风险比: P = .001, 月份差异: P = .004）免疫疗法对低级别NSCLC患者较高级别患者益处较多，仅在1/4结果衡量中评估了同步化疗 (PFS 月，分别为: P = .01 ，PFS风险：P = .031)
肿瘤疫苗和细胞免疫疗法提高了NSCLC患者的OS和PFS。免疫疗法较肿瘤疫苗更加有效。这些发现将对未来NSCLC患者的联合免疫治疗研究调查产生影响。（文章详见--JCO：非小细胞肺癌的免疫疗法vs肿瘤疫苗的效果）
【3】JCO：额外的伊匹单抗+化疗vs.单独化疗未能延长广泛性SCLC患者生存期(III期试验)
广泛性小细胞肺癌患者(SCLC)即使一线化疗使用依托泊苷和铂类，生存预后依然很差。这个随机，双盲III期临床试验旨在评估伊匹单抗或安慰剂+依托泊苷+铂类治疗新近诊断的广泛性SCLC的安全性和有效性。
患者随机分配到(1：1)接受依托泊苷+铂类(卡铂或顺铂)+伊匹单抗10mg/kg或安慰剂，每3周一次，共4个周期(1-4周期化疗，从第3-6周期使用伊匹单抗或安慰剂)，每个诱导计划中共使用4次，随后使用伊匹单抗或安慰剂每12周一次维持治疗。主要终点是使用至少一个治疗周期的患者的整体生存率(OS)。
1132例随机分配的患者中，954人至少接受了一个剂量的治疗(化疗+伊匹单抗，n = 478; 化疗+安慰剂, n = 476)。化疗+伊匹单抗中位OS是11个月vs 化疗+安慰剂10.9个月(风险比， 0.94; 95% CI, 0.81 -1.09; P = .3775)。中位无进展生存期分别为4.6个月vs4.4个月(风险比， 0.85; 95% CI, 0.75 -0.97)。两组间治疗相关的严重不良事件发生率相近，除了腹泻，皮疹，结肠炎在化疗+伊匹单抗组发生率较高 (18% v 2%)。治疗相关的死亡发生率分别是化疗+伊匹单抗组5人vs化疗+安慰剂组2人。
结论：额外的伊匹单抗+化疗与单独化疗相比未能延长新近诊断的广泛性SCLC患者生存期。化疗+伊匹单抗未发现新的或意外的不良反应事件。目前一些评估伊匹单抗联合PD-1抑制剂对SCLC疗效的研究正在进行。（文章详见--JCO：额外的伊匹单抗+化疗vs.单独化疗未能延长广泛性SCLC患者生存期(III期试验)）
【4】JCO：卵巢癌新药Farletuzumab三期临床试验结果发表，3年前已完成试验，结果阴性
Farletuzumab是一种人源化的单克隆抗体，其靶点为叶酸受体α。叶酸受体α在卵巢癌中高度表达而在大部分正常组织中并不存在。Farletuzumab目前处于双盲、随机的三期临床试验中，用于治疗对铂敏感性卵巢癌。
符合试验条件的患者是在经过铂-紫杉烷化疗完成后出现首次复发6-24个月。所以的患者均接受卡铂加紫杉醇或者多系紫杉醇（六个循环结合随机分配的测试药物，比例为1:1:1，Farletuzumab 1.25mg/kg，2.5mg/kg或者的安慰剂）。单药物测试每周都进行直到疾病进展。主要的结束终点是根据实体瘤反应评价条件确定的无进展生存时间（PFS）。共有1100名女性参与此次研究。她们被随机分组，接受治疗剂量或者安慰剂给药治疗。对于上述给药方案，从最初分析得到的PFS分别为9.5、9.7和9.0个月。单抗组无论是哪一种剂量都和安慰剂对照组没有显著性差异。在预先设定的亚组中，基线CA-125水平不高于正常的上限的三倍。Farletuzumab暴露的亚组分析表明相对于安慰剂，这种单抗有着更好的PFS。试验中最常见的不良事件都是和化疗相关的。
这些研究表明，单抗的两种剂量都可以没有达到主要PFS终点的要求。这为治疗卵巢癌提供的新的药物选择。虽然此项涉及 1100 例患者的研究未达到主要终点，卫材仍希望该单克隆抗体在后续分析中能展现对于某些亚群患者 PFS 的改善。（文章详见--JCO：卵巢癌新药Farletuzumab三期临床试验结果发表，3年前已完成试验，结果阴性）
【5】JCO：高剂量干扰素α-2b治疗黑色素瘤并不延长生存时间
1996年是黑色素瘤治疗领域具有里程碑意义的一年。当年发布的群际黑色素瘤临床试验的结果表明黑色素瘤患者中的一些人群或许可以从淋巴结部分切除中获益。阳光地带黑色素瘤试验（Sunbelt Melanoma Trial）是一项前瞻性随机临床试验。该项试验评价了高剂量干扰素α-2b治疗（HDI）或者淋巴结完全切除（CLND）治疗由前哨淋巴结（SLN）活体组织切片分级的黑色素瘤患者。
受试者年龄均在18-70岁之间，且患有原发性皮肤黑色素瘤。黑色素瘤厚度超过1.0mm且经过了SLN活体组织切片检查。在方案A中，在SLN活检后患有肿瘤阳性淋巴结的患者经过CLND之间，被随机分为两组，分别接受观察或者HDI治疗。在方案B中，通过标准组织病理学和免疫组织化学检测的肿瘤阴性SLN患者经过反转录PCR进行分子层面的分级。反转录PCR确定的阳性患者被随机分成三组，分别接受观察或者CLND，或者是接受CLND+HDI。主要的终点是无疾病生存率（DFS）和总生存率（OS）。方案A的意向性分析表明，随机接受HDI或者观察的患者的DFS或者OS并没有显著性差异。方案B的意向性分析表明，总的DFS或者OS也没有显著性差异。疗效分析表明两种方案中的DFS或者OS都没有显著性差异。此项研究的中位随访时间为71个月。
此项研究结果表明，辅助HDI对于黑色素瘤患者并没有生存益处。（文章详见--JCO：高剂量干扰素α-2b治疗黑色素瘤并不延长生存时间）
【6】JCO：咖啡可KO结肠癌复发？
Charlie Fuchs及其同事于2015年11月在JCO上发表了一篇有趣的研究，讨论喝咖啡对减少结肠癌复发率的影响。牛津大学癌症医学教授David Kerr对此研究进行了点评，并就此问题发表了自己的看法。以下为详细内容：
“我们知道，结肠癌复发与相对高胰岛素血症有关。患者有久坐的生活习惯，血糖负荷增加，并且食用大量的碳水化合物，有导致复发率升高的倾向。我们知道咖啡可以增加胰岛素的敏感性，降低血糖负荷。因此，一些研究人员提出假设，咖啡饮用者与不喝咖啡的人相比，复发风险更低。
这是一项大规模研究，初始入组1600例患者。完成辅助治疗后的6个月，研究人员对这些患者进行了详细的前瞻性研究，记录患者的饮食量、运动情况等。在这项研究中，研究者们关注了含咖啡因咖啡、无咖啡因咖啡及草药茶的摄入情况。
研究发现，对于每天饮用四杯以上含咖啡因咖啡的结肠癌患者，死亡率和复发率显著降低。而像我这样喝不含咖啡因咖啡的患者，以及喝草药茶的患者却没有发现这样的变化。
那么问题来了，作为贴心的医生，我们是否应该推荐经历原发肿瘤切除及完成辅助治疗的患者每日常规饮用最少四杯咖啡？显然，现在下这个结论还为时尚早。但是这项研究非常有趣，风险比看起来很好，大量饮用咖啡患者的风险比只有0.5。
这项研究在合适的患者中得到了好的结果。很遗憾，没有发现草药茶对结肠癌复发率降低的作用。那么，疯狂的喝咖啡吧。谢谢关注。”（文章详见--JCO：咖啡可KO结肠癌复发？）
【7】JCO：肿瘤淋巴细胞浸润可以作为预后标志物
对于肺癌的治疗，医生已经尝试将免疫细胞的类型和密度与预后相关联起来。在多种癌症中，肿瘤淋巴细胞浸润有着不同的预后值。来自法国的研究人员开展了一项工作来研究肺癌中肿瘤淋巴细胞浸润的影响。
试验分为两组，用于评价基于顺铂抗癌药物辅助非小细胞肺癌化疗的效果的开示集（一次试验，824人）和确证集（三次试验，984人）作为LACE-Bio（肺部辅助顺铂评价生物标志物）研究的一部分。肿瘤淋巴细胞浸润被定义为严重和不严重。主要的终点是总生存率（OS）；次要终点则是无疾病生存时间（DFS）和特异性DFS（SDFS）。使用多变量Cox模型对两组的肿瘤淋巴细胞浸润的风险比和95% CI进行估计。结果显示，两组中有完整数据的病人分别为783人（409人死亡）和763人（344人死亡）。中位随访时间分别为4.8和6年。两组的肿瘤淋巴细胞浸润分别有11%和6%被认定为严重。开示集的肿瘤淋巴细胞浸润预后值在确证集中得到验证，且在试验中不存在异质性。
此项研究表明，在一小部分肿瘤中所发现的严重的淋巴细胞浸润被证实是可切除的非小细胞肺癌的一种较好的预后标志物。（文章详见--JCO：肿瘤淋巴细胞浸润可以作为预后标志物）
【8】JCO：中国研究团队发现腹腔镜远端胃切除术治疗胃癌是安全的
来自中国的科研团队进行了一项随机对照试验来比较腹腔镜的和传统的开放式远端胃切除术以及D2淋巴结切除术治疗晚期胃癌的效果和安全性。
在2012年9月到2014年12月期间，共有1056名临床T2-4An0-3m0期胃癌患者参与了此项研究。受试者被随机均分为两组，每组528人，其中一组接受腹腔镜远端胃部切除术和淋巴结切除术，另一组接受开放式胃切除术和D2淋巴结切除术。来自中国14家医院的15名经验丰富的医生进行了此项试验。在意向性治疗分析原则的基础上，比较手术后三十天内两组间死亡率和发病率的差异。术后并发症是根据Clavien-Dindo分类法进行分级的。两组的D2淋巴结切除术服从率很接近。手术后，腹腔镜切除术组的发病率为15.2%，而另一组则为12.9%，二者并没有显著性差异。两组的死亡率分别为0.4%和0。两组间的严重性的分布也很类似。
通过此次研究，我们可以发现对于经验丰富的医生来说，进行腹腔镜远端胃部切除术以及D2淋巴切除术治疗晚期胃癌是安全的。（文章详见--JCO：中国研究团队发现腹腔镜远端胃切除术治疗胃癌是安全的）
【9】JCO：埃罗替尼、质子泵抑制剂同服，最好再来点可乐
埃罗替尼是一种口服酪氨酸激酶抑制剂，对于治疗非小细胞肺癌有着很好的效果。埃罗替尼口服的优势导致了一个新的相关的问题。埃罗替尼的胃肠道吸收是一个复杂的多因素导致的过程。其中影响吸收的最重要的一个因素就是胃内的pH。当埃罗替尼和质子泵抑制剂同服时，胃内pH值出现上升，直接导致了埃罗替尼生物利用度的下降。研究人员假设这两种药物的相互作用可以通过服用酸性可乐饮料逆转。
在这项随机、交叉、药代动力学研究中，研究人员分析了病人间的吸收差异（血浆浓度时间曲线下面积，AUC）。研究人员在为期七天的埃罗替尼治疗、有或没有服用埃索美拉唑，引用可乐或者水。在第七天和第十四天的时候，病人住院一天进行药物代谢动力学样本取样。此项研究共包括了28名非小细胞肺癌患者。服用埃罗替尼和埃索美拉唑和可乐的患者中，平均的AUC增加了39%，而没有服用质子泵抑制剂的患者中，平均AUC仅在使用可乐服用埃罗替尼后稍微增高。
此项研究表明，在使用埃索美拉唑治疗的过程中，饮用可乐可以带来埃罗替尼生物利用度在临床相关和统计学上显著性增加。在没有接受质子泵抑制剂治疗的患者中，可乐的作用是很微小的。这些发现可以被用于优化临床治疗非小细胞肺癌的给药方案。（文章详见--JCO：埃罗替尼、质子泵抑制剂同服，最好再来点可乐）
【10】JCO：微创手术治疗子宫癌没问题！
对于大多数子宫内膜癌患者来说，手术治疗仍然是最主要的治疗方案。大多数被诊断为子宫癌症的患者接受子宫切除手术，这些患者往往还要联合接受输卵管-卵巢切除术，有时还要接受淋巴切除术。传统上，这一步骤大多数是通过中线剖腹探查术进行的，并且和围术期的死亡率和发病率相关。尽管微创手术治疗子宫癌有着潜在的益处，但是目前仍缺乏基于人群水平的数据来研究这一过程的安全性。因此有必要研究微创手术的应用以及微创手术和长期生存率之间的联系。
研究人员利用了SEER-Medicare数据库来确证在2006-2011年间经历了子宫切除的1-3期子宫癌患者。对经历了腹部子宫切除术的患者和经历了微创手术子宫切除（剖腹检测和机器人辅助）的患者进行比较。检验围术期发病率、辅助治疗的使用以及长期生存率。研究涵盖了6304名患者，包括4139人接受了腹部子宫切除术，2165人经历了微创手术。微创手术的应用从2006年的9.3%增加到2011年的61.7%。机器人辅助操作占据了微创手术中的62.3%。相对于接受腹部子宫切除术的患者，接受微创手术的患者总的并发症发病率和围术期发病率更低，但是这些患者有着更大的可能性接受辅助骨盆放疗和近距离治疗。微创手术的应用和总的或者癌症特异性死亡率并没有关联。
此项研究表明，微创手术并没有减少子宫内膜癌患者的长期生存率。（文章详见--JCO：微创手术治疗子宫癌没问题！）
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#JCO#
22
#重磅#
21