BMJ：血管内治疗 vs 单纯药物治疗缺血性卒中
2016-04-19 崔倩 译 MedSci原创
该研究的目的是评估在缺血性卒中患者中，血管内治疗的疗效和安全性，尤其是辅助动脉机械取栓。原始出处：Filipe Brogueira Rodrigues,Joana Briosa Neves,Daniel Caldeira,et al.Endovascular treatment versus medical care alone for ischaemic stroke,BMJ,2016.4.18
该研究的目的是在缺血性卒中患者中评估血管内治疗的有效性和安全性，尤其是辅助动脉机械取栓技术。
来自葡萄牙里斯本大学的研究人员进行了一项系统评价和meta分析，检索了MEDLINE、EMBASE、 Cochrane中心登记注册的对照试验，Science、SciELO、LILACS以及临床试验注册的网站从成立到2015年12月的数据。研究人员对参考文献目录进行了交叉检查。
该meta分析包括的研究为随机对照试验，这些随机对照试验比较了在18岁及以上的缺血性卒中患者中，血管内治疗（包括取栓）与单独药物治疗（包括静脉重组组织型纤溶酶原激活物（rt-PA））相比的疗效。试验终点为症状出现后90天时的功能结果（改良Rankin量表评分≤2）和死亡率。没有语言或时间限制。
10项随机对照试验（n=2925）被包括在内。在汇总分析时，与随机分配的单独药物治疗（包括静脉rt-PA的患者）相比，血管内治疗（包括取栓）在卒中后90天有较好的改良Rankin量表评分（≤2）和更好的（得分≤1）功能性结果的患者比例较高，无死亡或症状性颅内出血率的差异。研究中的异质性较高。由于更准确的患者选择，最近更多的研究（七项随机对照试验，在2015年发表）被证明更适合评估辅助动脉机械取栓在其索引的疾病中的效果，静脉RT-PA在更高比例的患者中和更早的被使用，取栓装置才能更有效的使用。在这些研究中的大多数表明，86％以上的患者采用支架治疗，再通率比以前的报道要高（>58％）。这七项研究的亚组分析，良好的功能结果的风险比为1.56（95％置信区间1.38至1.75），死亡率风险比为0.86（0.69〜1.06），研究结果没有异质性。所有试验均为开放性。偏差风险在各研究中是适度的。两个试验的全部结果尚未公布。
中等到高等质量的证据表明，对于血管内取栓的患者，与单独药物治疗相比，在前循环大血管缺血性脑卒中后六至八个小时内进行静脉溶栓，提供了有益的功能结果，并且没有增加不利影响。
原始出处：
Filipe Brogueira Rodrigues,Joana Briosa Neves,Daniel Caldeira,et al.Endovascular treatment versus medical care alone for ischaemic stroke,BMJ,2016.4.18
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#BMJ#
25
#缺血性卒#
35
#缺血性#
31