JAHA：2种评分体系在预测房颤患者出血风险中的比较
2018-09-15 MedSci MedSci原创
接受口服抗凝剂治疗的房颤患者易发生出血事件。HAS‐BLED评分是一套简易、成熟的能预测临床出血风险的评分体系，最近，一套新的基于算法的评分体系（GARFIELD‐AF）被提出，本研究的目的旨在比较和评分两个评分体系在预测接受口服抗凝药治疗房颤患者出血事件中的作用。本研究纳入了SPORTIF临床试验中的3550名接受华法林治疗的房颤患者，其中2519名（71%）患者的HAS‐BLED评分≥3分，而
接受口服抗凝剂治疗的房颤患者易发生出血事件。HAS‐BLED评分是一套简易、成熟的能预测临床出血风险的评分体系，最近，一套新的基于算法的评分体系（GARFIELD‐AF）被提出，本研究的目的旨在比较和评分两个评分体系在预测接受口服抗凝药治疗房颤患者出血事件中的作用。
本研究纳入了SPORTIF临床试验中的3550名接受华法林治疗的房颤患者，其中2519名（71%）患者的HAS‐BLED评分≥3分，而基于GARFIELD‐AF评分体系，有2056（57.9%）名患者划分为高分组。HAS‐BLED评分和GARFIELD‐AF评分均显现出了适当的预测价值，但与HAS‐BLED评分体系相比，GARFIELD‐AF评分体系在预测任何出血事件中的敏感度更低（P<0.001）。
研究结果显示，与简易的HAS‐BLED评分体系相比，基于算法的GARFIELD‐AF评分体系在预测临床主要出血或其他出血事件中无任何优势。
原始出处：
Marco P et al.Predicting Bleeding Events in Anticoagulated Patients With Atrial Fibrillation: A Comparison Between the HAS‐BLED and GARFIELD‐AF Bleeding Scores.JAHA.2018 Sep.
本文系梅斯医学(MedSci)原创编译整理，转载需授权！
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#AHA#
40
#房颤患者#
34
学习了
66