颈动脉支架的结构设计可能影响预后
2012-09-04 不详 网络
一项大型Meta分析显示，接受闭合式小室结构支架颈动脉置入术(CAS)者的30天围手术期结局不劣于接受颈动脉内膜切除术(CEA)的患者。但后者的30天围手术期结局显著优于接受开放式小室结构支架CAS的患者。 “很多随机临床试验和Meta分析一致显示，接受支架置入者的围手术期卒中风险高于接受CEA的患者，”卡尔加里大学的Mohammed A. Almekhlafi博士在神经介入外科学会年会
一项大型Meta分析显示，接受闭合式小室结构支架颈动脉置入术(CAS)者的30天围手术期结局不劣于接受颈动脉内膜切除术(CEA)的患者。但后者的30天围手术期结局显著优于接受开放式小室结构支架CAS的患者。
“很多随机临床试验和Meta分析一致显示，接受支架置入者的围手术期卒中风险高于接受CEA的患者，”卡尔加里大学的Mohammed A. Almekhlafi博士在神经介入外科学会年会上说。“围手术期神经事件的决定因素之一为支架的设计。与未覆盖间隙较大的开放式小室结构支架相比，闭合结构支架支杆之间的无小室区域较小，理论上可提供更好的血管壁支撑和更优的斑块稳定作用。”
Almekhlafi及其同事将支架结构设计方式分为闭合式(即所有支杆都相互连接)或开放式(即并非所有支杆都相互连接)两种。主要终点指标为30天卒中或死亡复合终点。最终分析纳入了来自9项随机临床试验的4,949例患者。其中，807例接受闭合式支架CAS，1,657例接受开放式支架CAS操作，2,485例接受CEA。
结果显示，CEA组的主要终点发生率显著低于开放式结构支架CAS组[危险比(OR)为1.84，P=0.003]。CEA组的主要终点发生率也低于闭合式结构支架CAS组，但差异无统计学意义(OR=1.54，P=0.29)。如果针对30天围手术期卒中风险进行分析，CEA组与闭合式结构支架CAS组的预后仍无统计学差异(OR=2.92，P=0.22)。但开放式结构支架CAS组的30天围手术期卒中风险仍显著高于CEA组(OR=1.97，P=0.0007)。
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#颈动脉#
36
#结构设计#
25
#颈动脉支架#
24