JAHA:非瓣膜性房颤患者口服抗凝剂类型与痴呆风险的关系

2018-11-05 xing.T MedSci原创

由此可见,服用直接OAC的AF患者痴呆发生率低于华法林服用者。对于与痴呆发生率相关的任何特定直接OAC,没有观察到明显的益处。

房颤(AF)患者的口服抗凝剂(OACs)除了可降低卒中风险外,还可预防不良的认知结局。近日,血管疾病领域权威杂志JAHA上发表了一篇研究文章,该研究的目的是比较服用不同OAC的AF患者痴呆发生率的风险。

研究人员从MarketScan(2007-2015)和Optum Clinformatics(2009-2015)2个美国医疗索赔数据库中确定了服用OAC的非瓣膜AF患者。痴呆症、合并症和药物治疗情况是根据住院和门诊索赔确定的。研究人员在倾向评分匹配的队列中对华法林、达比加群、利伐沙班和阿哌沙班进行了比较。研究人员计算了每个倾向评分匹配队列和荟萃分析数据库特定结局的事件性痴呆的风险比(HR)和95%置信区间(CI)。

研究人员分析了来自MarketScan数据库的307099例AF患者和来自Optum数据库的161346例患者,其中分别有6572例和4391例患者被诊断为痴呆。每个队列的平均随访时间介于0.7至2.2年之间。服用直接OAC的患者痴呆发生率低于服用华法林患者的痴呆发生率(达比加群:HR为0.85; 95%CI为0.71-1.01;利伐沙班:HR为0.85; 95%CI为0.76-0.94;阿哌沙班:HR为0.80; 95%CI为0.65-0.97)。与直接OAC使用者组相比,痴呆发生率没有差异(达比加群与利伐沙班:HR为1.02; 95%CI为0.79-1.32;达比加群与阿哌沙班:HR为0.92; 95%CI为0.63-1.36;阿哌沙班与利伐沙班:HR为1.01; 95%CI为0.86-1.19)。

由此可见,服用直接OAC的AF患者痴呆发生率低于华法林服用者。对于与痴呆发生率相关的任何特定直接OAC,没有观察到明显的益处。

原始出处:


Nemin Chen.et al.Association of Oral Anticoagulant Type With Risk of Dementia Among Patients With Nonvalvular Atrial Fibrillation.JAHA.2018. https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/JAHA.118.009561

本文系梅斯医学(MedSci)原创编译整理,转载需授权!

相关资讯

Circulation:非瓣膜性房颤患者:NOAC与VKA谁是阿司匹林的最佳拍档?

2018年3月,发表在《Circulation》的一项由德国和荷兰科学家进行的研究,考察了与维生素K拮抗剂(VKA)相比,非维生素K拮抗剂口服抗凝药(NOAC)+阿司匹林在非瓣膜性房颤患者中的有效性和安全性。

Circulation:非瓣膜性房颤合并阿司匹林治疗的患者使用NOACs的疗效和安全性分析!

本研究通过荟萃分析表明,对于非瓣膜性房颤合并阿司匹林治疗的患者,使用NOACs治疗可能比VKA治疗更安全和更有效。

J Thromb Haemost:非瓣膜性房颤患者:利伐沙班vs阿哌沙班

2017年10月,发表在《J Thromb Haemost》上的一项开放标签、2阶段随机交叉研究,对利伐沙班每日1次20 mg和阿哌沙班每日2次5 mg的药效学和药动学进行比较。研究结果证实:利伐沙班每日1次20 mg抑制凝血酶活性更强且持续时间更长。

Stroke:既往卒中或TIA的非瓣膜性房颤患者:3种NOACs vs华法林

2017年8月,发表在《Stroke》的一项研究调查了既往卒中或短暂性脑缺血发作的非瓣膜性房颤患者中,使用非维生素K拮抗剂口服抗凝药(阿哌沙班、达比加群、利伐沙班)vs华法林的疗效

Stroke:NOACs的应用选择

大量的研究表明,NOACs[非维生素k拮抗剂(VKA)口服抗凝药物]与华法林相比,在非瓣膜性房颤(NVAF)患者卒中预防中有显着优势,其疗效至少与华法林相当,而大出血副作用更小。同时由于服用方便,不需要频繁监测,更被各大相关指南重点推荐使用于NVAF患者的卒中预防。

JAHA:非瓣膜性房颤患者抗凝治疗大出血并发症和耐受性分析!

在非瓣膜性房颤患者队列中,服用阿哌沙班调整后的出血风险较低,相比于利伐沙班、达比加群和华法林服用者。阿哌沙班服用者不耐受风险较,相比于达比加群和华法林,但是与利伐沙班具有类似的风险。