NEJM：支架VS动脉内膜切除术治疗颈动脉狭窄的10年研究结果
2016-03-18 MedSci MedSci原创
在颈动脉血管内膜切除术vs支架的试验中,考虑到围手术期卒中，心肌梗死或死亡的主要复合终点，或任何之后4年的随访中发生同侧卒中的风险时，我们发现支架组与手术组之间没有显著差异。因此将随访时间延长到了10年。
在颈动脉血管内膜切除术vs支架的试验中,考虑到围手术期卒中，心肌梗死或死亡的主要复合终点，或任何之后4年的随访中发生同侧卒中的风险时，我们发现支架组与手术组之间没有显著差异。因此将随访时间延长到了10年。
颈动脉狭窄患者被随机分配到支架或动脉内膜切除术组,在117个中心每6个月评估一次结局，时间长达10年。评估主要复合终点,及围手术期后同侧卒中。
10年的随访期间，2502名患者的主要复合终点无显著差异，支架组(11.8%; 95% CI, 9.1 to 14.8)，动脉内膜切除术组 (9.9%;95%CI,7.9到12.2)，风险比（1.10; 95% CI, 0.83 to 1.44)。考虑到长期主要复合终点，围手术期同侧卒中发生率为支架组6.9% (95% CI, 4.4 to 9.7)，手术组5.6% (95% CI, 3.7 to 7.6)，（风险比0.99; 95% CI, 0.64 to 1.52)。分别分析了有症状和无症状的颈动脉狭窄患者，在考虑任何一个终点时，无明显组间差异。
在10年的随访中，考虑围手术期卒中，心肌梗死或死亡和之后的同侧卒中，我们没有发现支架组与颈动脉内膜切除术组有明显差异。两组间术后发生同侧卒中也没有差异。
原始出处：
Thomas G. Brott, M.D., George Howard, et al ,Long-Term Results of Stenting versus Endarterectomy for Carotid-Artery Stenosis,N Engl J Med 2016;
小提示：本篇资讯需要登录阅读，点击跳转登录
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#内膜#
29
#颈动脉#
29
#切除术#
34
#研究结果#
21
学习了，很好
133
好文章不错
129
#动脉狭窄#
23