Clin Pharmacol Ther:达比加群vs利伐沙班治疗非瓣膜性房颤 标准或降低剂量影响几何?

2018-12-23 吴星 环球医学

标准剂量(SD)或剂量降低(RD)的达比加群和利伐沙班治疗非瓣膜性房颤(NVAF)已经与华法林进行过比较,但达比加群与利伐沙班两者之间并没有进行过比较。2018年11月,发表在《Clin Pharmacol Ther》的一项研究调查了,标准剂量或剂量降低的达比加群vs利伐沙班治疗非瓣膜性房颤的有效性和安全性。

标准剂量(SD)或剂量降低(RD)的达比加群和利伐沙班治疗非瓣膜性房颤(NVAF)已经与华法林进行过比较,但达比加群与利伐沙班两者之间并没有进行过比较。2018年11月,发表在《Clin Pharmacol Ther》的一项研究调查了,标准剂量或剂量降低的达比加群vs利伐沙班治疗非瓣膜性房颤的有效性和安全性。

这是一项关于法国健康数据库中标准剂量和剂量降低的达比加群或利伐沙班用于非瓣膜性房颤的新使用者的研究,根据性别、年龄、首次配药日期,以及高纬度倾向评分进行匹配,随访2年。计算卒中或全身性栓塞(SSE)、大出血(MB)或死亡的风险比[95%置信区间]。

在匹配的使用标准剂量的患者(每组8290例)中,平均年龄为67岁,达比加群vs利伐沙班的HR为:全身性栓塞0.92[0.67~1.26]、大出血0.59[0.39~0.90]、死亡0.84[0.65~1.11]。

在使用剂量降低药物的患者(每组7639例)中,平均年龄80岁,达比加群vs利伐沙班的HR为:全身性栓塞0.73[0.59~0.94]、大出血0.74[0.57~0.96]、死亡0.95[0.83~1.09]。

总之,无论是标准剂量还是降低剂量,达比加群的有效性与利伐沙班相似或优于利伐沙班,但出血风险较低。两者死亡率无差异。

原始出处:

Blin P, Dureau-Pournin C, Cottin Y, et al. Comparative effectiveness and safety of standard or reduced dose dabigatran versus rivaroxaban in non-valvular atrial fibrillation. Clin Pharmacol Ther. 2018 Nov 30. doi: 10.1002/cpt.1318.

相关资讯

Circulation:非瓣膜性房颤患者围手术期抗凝:DOACs vs华法林

作为非瓣膜性房颤患者卒中预防的抗凝选择,直接口服抗凝药(DOACs)胜过华法林。在择期手术的围手术期,DOAC的结局还未很好阐明,仍然是医生需要关注的一个问题。2018年10月,发表在《Circulation》的一项III期随机对照试验的Meta分析调查了,DOACs vs华法林在非瓣膜性房颤患者中的围手术期结局。

JAHA:非瓣膜性房颤患者口服抗凝剂类型与痴呆风险的关系

由此可见,服用直接OAC的AF患者痴呆发生率低于华法林服用者。对于与痴呆发生率相关的任何特定直接OAC,没有观察到明显的益处。

Circulation:非瓣膜性房颤患者:NOAC与VKA谁是阿司匹林的最佳拍档?

2018年3月,发表在《Circulation》的一项由德国和荷兰科学家进行的研究,考察了与维生素K拮抗剂(VKA)相比,非维生素K拮抗剂口服抗凝药(NOAC)+阿司匹林在非瓣膜性房颤患者中的有效性和安全性。

Circulation:非瓣膜性房颤合并阿司匹林治疗的患者使用NOACs的疗效和安全性分析!

本研究通过荟萃分析表明,对于非瓣膜性房颤合并阿司匹林治疗的患者,使用NOACs治疗可能比VKA治疗更安全和更有效。

J Thromb Haemost:非瓣膜性房颤患者:利伐沙班vs阿哌沙班

2017年10月,发表在《J Thromb Haemost》上的一项开放标签、2阶段随机交叉研究,对利伐沙班每日1次20 mg和阿哌沙班每日2次5 mg的药效学和药动学进行比较。研究结果证实:利伐沙班每日1次20 mg抑制凝血酶活性更强且持续时间更长。

Stroke:既往卒中或TIA的非瓣膜性房颤患者:3种NOACs vs华法林

2017年8月,发表在《Stroke》的一项研究调查了既往卒中或短暂性脑缺血发作的非瓣膜性房颤患者中,使用非维生素K拮抗剂口服抗凝药(阿哌沙班、达比加群、利伐沙班)vs华法林的疗效