Intern Med J：急性冠脉综合征的抗血小板治疗：氯吡格雷vs替格瑞洛
2017-12-05 吴星 环球医学
2017年11月，发表在《Intern Med J》的一项由新西兰科学家进行的研究考察了急性冠脉综合征的抗血小板治疗：氯吡格雷和替格瑞洛的结局和停药之间的差异。
2017年11月，发表在《Intern Med J》的一项由新西兰科学家进行的研究考察了急性冠脉综合征的抗血小板治疗：氯吡格雷和替格瑞洛的结局和停药之间的差异。
背景和目的：研究者考察了替格瑞洛或氯吡格雷治疗的真实世界心梗人群的临床结局和停药率。
方法：2012年1月至2015年5月，前瞻性纳入992例行侵袭性治疗且接受充分双重抗血小板预治疗的急性心梗患者。使用Multiplate分析测量血小板聚集。收集基线特征、院内结局和1年结局。
结果：使用替格瑞洛的患者更年轻，且不太可能是糖尿病患者，有既往心梗史或ST段抬高心梗表现（全部P＜0.05）。使用替格瑞洛的患者的CRUSADE（早期实施ACC/AHA指南，不稳定心绞痛的快速风险分层是否能抑制不良结局；20？±？9.4 vs 23？±？10.1，P＜0.0001）和GRACE（119？±？28 vs 126？±？32，P=0.002）评分也更低。与氯吡格雷相比，替格瑞洛的高血小板活性降低更多（分别为16.1% vs 37.0%；P＜0.0001）。氯吡格雷与替格瑞洛使用者的心梗非冠状动脉旁路移植术血栓溶解术后大出血和小出血的发生率相似。氯吡格雷与替格瑞洛使用者的院内药物中断率（20.2% vs 16.2%，P=0.18）与出院和1年（29.9% vs 27.9%，P=0.63）药物中断率相似。然而，与氯吡格雷相比，替格瑞洛使用者由于呼吸困难（3.3% vs 0%，P＜0.0001）而中断和由于可能的药物相关不良事件而中断（9.3% vs 2.2%，P=0.0001）更常见。
结论：替格瑞洛被矛盾地用于低风险患者而非最可能获益的患者中。与氯吡格雷相比，替格瑞洛与相似的出血率相关，但不良影响导致的停药率更高。
原始出处：
Harding SA， Holley A， Wilkins B， et al. Contemporary antiplatelet therapy in acute coronary syndromes： are there differences in outcomes and discontinuation between clopidogrel and ticagrelor？ Intern Med J. 2017 Nov；47(11)：1298-1305. doi： 10.1111/imj.13595.
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
学习
57
#综合征#
25
#Med#
28
学习了受益匪浅
60