JACC：合并糖尿病的多血管病变患者选择CABG和PCI因人而异
2022-04-17 MedSci原创 MedSci原创
FREEDOM研究后续随访近8年的数据显示，对于合并糖尿病的多血管病变患者，冠状动脉旁路手术（CABG）优于经皮冠状动脉介入治疗（PCI）。
FREEDOM研究后续随访近8年的数据显示，对于合并糖尿病的多血管病变患者，冠状动脉旁路手术（CABG）优于经皮冠状动脉介入治疗（PCI）。
目前，对于这类患者，指南已经明显地倾向于CABG而不是使用药物洗脱支架（DES）进行PCI，但是一直缺乏长期随访的数据，直到这项FREEDOM研究中位随访7.5年的生存数据发表。
值得注意的是，该研究数据显示，与PCI相比，CABG带给65岁以下的患者和曾经吸烟的患者的生存获益尤其显着。CABG和PCI对于65岁以上的老年患者和从不吸烟者的生存获益相似。尽管如此，但个别患者在许多特征上有所不同，会影响治疗的好处和坏处。
FREEDOM评分是在8个患者特征和吸烟-治疗互动的基础上，预测CABG与PCI的不同结果。为了评估5年主要不良心血管事件（MACE）模型在SYNTAX和BEST试验中预测CABG与PCI治疗效益的能力，来自荷兰阿姆斯特丹大学医学中心心脏中心的专家开展了相关研究，结果发表在JACC杂志上。
本研究纳入了702名糖尿病和MVD患者，以反映FREEDOM参与者的情况。通过C-指数评估鉴别力，并通过校准图评估PCI和CABG两组的校准情况。评估了FREEDOM评分预测CABG与PCI治疗效益的能力。
总的来说，与PCI相比，CABG与较低的5年MACE率有关（12.4% vs 20.3%；对数rank P = 0.021），而不考虑吸烟史（Pinteraction = 0.975）。鉴别力和校正力在PCI组都是有帮助的（C-指数=0.69；斜率=0.96，截距=-0.24），但在CABG组是中等的（C-指数=0.61；斜率=0.61；截距=-0.53）。可见，FREEDOM评分显示了治疗效果的一定异质性。
FREEDOM评分可以识别出CABG与PCI的5年MACE的治疗获益的一定异质性。在进行进一步的前瞻性验证之前，在糖尿病和MVD患者中使用FREEDOM评分时应考虑这些结果。
参考文献：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#JACC#
58
#血管病#
59
学习学习了
53
#ACC#
34
#血管病变#
51