Blood Cancer J：MASS分期系统在新诊断多发性骨髓瘤中的预后的价值
2022-09-22 聊聊血液 网络
为了指导多发性骨髓瘤 (MM)的治疗决策，已有多种风险分层系统来区分诊断时患者的不同风险水平，常用的包括 ISS 和R-ISS等。R-ISS包括乳酸脱氢酶 (LDH) 升高和高危细胞遗传学异常 (HR
为了指导多发性骨髓瘤 (MM)的治疗决策，已有多种风险分层系统来区分诊断时患者的不同风险水平，常用的包括 ISS 和R-ISS等。R-ISS包括乳酸脱氢酶 (LDH) 升高和高危细胞遗传学异常 (HRCA)，如del(17p)、t(4；14) 和t(14；16)等，但随着 MM 治疗模式的转变，各种基线风险因素在估计 MM 患者结局方面的影响或权重可能发生改变，例如部分未被纳入R-ISS的其他高危细胞遗传学异常（如+1q，包括 1q21 gain（3个拷贝）或amplification扩增（≥4个拷贝））的预后影响，以及它们的同时存在（所谓的双打击和三打击）。此外，R-ISS的局限性之一是超过半数的NDMM患者归类R-ISS II（中危），然而其结局可能存在较大差异。为了解决这些问题，最近报告了两种分期系统，包括 Mayo 附加分期系统 (Mayo Additive Staging System，MASS)和R2-ISS。 为进一步检验 MASS 分期系统在中国新诊断MM患者中的预后价值，吉林大学第一医院戴云教授和靳凤艳教授牵头，分析了2009年11月27日至2019年11月20日期间中国7个中心MM患者的临床回顾性数据，研究结果发表于近日的《Blood Cancer Journal》。
所有患者必须具有可用于 MASS 评分的基线信息，尤其是通过 FISH 确定的细胞遗传学，必须包括del(17p)、1q + 和 HR IGH 易位 [t(4；14) 和t(14；16)]；此外患者均接受新型药物（PI、IMiD或两者）作为一线治疗。根据 MASS 将各危险因素评分为1分，将患者分为3组，包括MASSⅠ（0分）、Ⅱ（1分）、Ⅲ（≥2分）。
在本研究队列 (n= 1005) 中，与梅奥队列相比，晚期疾病（例如 ISS 和R-ISS III）、高肿瘤负荷（例如 LDH 和β2-MG升高）和器官受累（例如CRAB）的患者明显更多（表1）。此外值得注意的是，本研究队列中+1q的频率较高 (51.8%)（与早期在中国 NDMM 患者中所观察到的结果一致），而 del(17p) 和 HR IGH 易位在这两个队列之间相当。一线治疗包括PI (51% vs. 31%)、IMiD(18% vs. 31%) 或两者 (32% vs. 34%)，但本研究队列中接受移植的患者明显更少(12% vs. 55%)。
根据 IMWG 标准，sCR、CR、VGPR、PR、MR和 SD 患者分别为114例 (12.4%)、207例 (22.6%)、244例 (26.6%)、235例 (25.6%)、58例 (6.3%) 和59例 (6.4%)。中位随访35.5个月，中位 PFS 和 OS 分别为25.2和53.0个月。
MASS分期
根据MASS，所有患者均可分层为无风险因素的MASS I (170，16.9%)、有1个风险因素的II (330，32.8%) 和有≥2个风险因素的III (505，50.3%)。与梅奥队列相比，本研究队列的早期疾病 (MASS I) 患者相对较少，但晚期疾病 (MASS III) 患者较多，这与本队列中大多数患者为晚期疾病的事实一致。对于MASS I、II和III，中位 PFS 分别为45.6、27.4和20.3个月，中位 OS 分别为88.3、62.9和40.6个月。
具体到每个MASS分期内，本队列患者的结局都比梅奥队列差，而本队列内不同MASS分期的PFS（图1a）和 OS(图1b) 均具有显著差异：MASS I vs II (PFS：HR= 1.732,P = 0.0001；OS：HR= 1.647,P = 0.0111) ， II vs III（PFS：HR= 1.505，P< 0.0001；OS：HR= 1.934，P< 0.0001）。总之，这些观察结果支持 MASS 在诊断时对 NDMM 患者进行风险分层以及预测 PFS 和 OS 的价值。
MASS进一步分层R-ISS中危患者
MASS 对中危患者（R-ISS II，约占异质性结局患者的60%）的分层似乎优于 R-ISS。MASS进一步将624例R-ISSⅡ患者分层为MASSⅠ (n=95，15.2%)、Ⅱ (n=287，46.0%)和Ⅲ (n=242，38.8%)，中位 PFS 分别为44.7、27.3、22.8个月 (图1c)，中位 OS 分别为67.0、57.8和47.7个月 (图1d)。MASS I 与 II 的 PFS 差异显著 (HR= 1.644，P= 0.0052)，但 II 与 III 的 PFS 差异不显著 (HR= 1.198，P= 0.1126)；相比之下，MASS II与 III 的 OS 差异显著 (HR= 1.505，P= 0.0052)，但是 I 与 II 的 OS 差异不显著 (HR= 1.319，P= 0.2467)。此外，MASS将 R-ISS I 患者 (n= 118) 重新分层为MASS I (75，63.6%) 和II (43，36.4%)，而所有 R-ISS III 患者 (n = 263) 均为MASS III。因此这些观察结果可以验证 R-ISS II 患者的结局具有异质性，且可以至少部分被 MASS 进一步区分。
MASS 4层分期系统
MASS 也可用作4层分期系统，此时1005例患者分为MASS I (0分，n=170，16.9%)、II (1分，n=330，32.8%)、III (2分，n=312，31%) 和IV (≥3分，n=193，19.2)，中位 PFS 分别为45.6、27.4、21.3和15.2个月，中位 OS 分别为88.3、62.9、48.7和28.7个月。这一4层版本的 MASS 可以在PFS（图1e，HR= 1.485，P= 0.0005）和OS(图1f，HR= 1.890，P< 0.0001) 上进一步将MASS III（3层系统）分层为 III 和 IV。而且它还可以进一步将R-ISS II 患者 (n= 624)从 MASS III (3层系统) 分层为III (n=224，35.9%) 和IV(n=18，2.9%) 的，其中位 PFS 为23.3和15.1个月 (图1g；HR= 1.656，P= 0.0743)，中位 OS 分别为48.7和36.5个月 (图1 h；HR= 2.004，P= 0.0317)。这一结果提示四层 MASS分期系统在风险分层中的表现可能优于三层MASS，至少在更晚期疾病和结局更差的 NDMM 患者中是如此。
本研究提供了额外的证据，支持在完全独立的中国患者中，MASS在NDMM 患者诊断时风险分层中的预后价值，特别是R-ISS II患者中。这一新的简单的加性分期系统值得在未来的研究和日常实践中进一步关注。
参考文献
Peiyu Yang, Fan Zhou, Yujun Dong,et al. The prognostic value of the MASS on a multi center cohort of patients with newly diagnosed multiple myeloma. Blood Cancer J . 2022 Sep 14;12(9):134. doi: 10.1038/s41408-022-00731-4.
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
请问HR IgH易位是否包括t（14；20）？IgH易位是不是只要有了其中一个就可以积分1分？
23
应该把MASS的具体内容展示出来
43