Intensive Care Med：粘弹性止血是否可以增强重大创伤出血患者的存活率？
2021-06-25 MedSci原创 MedSci原创
当前创伤复苏优先考虑控制出血，并使用大出血方案（MHPs）来预防和治疗凝血功能障碍。近日，一项多中心的随机对照试验比较了接受经验性MHPs的创伤患者的结果，并通过VHA或CCT指导的干预措施来加强。旨
当前创伤复苏优先考虑控制出血，并使用大出血方案（MHPs）来预防和治疗凝血功能障碍。近日，一项多中心的随机对照试验比较了接受经验性MHPs的创伤患者的结果，并通过VHA或CCT指导的干预措施来加强。旨在确定与常规凝血试验（CCT）相比，粘弹性止血试验（VHA）加强MHPs是否会改善结果，研究结果已发表于Intensive Care Med。
研究的主要结果是受伤后24小时内存活且没有大量输血（10次或更多红细胞输注）的受试者比例。次要结果包括28天的死亡率。预先指定的亚组包括严重脑外伤（TBI）的患者。
结果，意向性治疗分析中的396名患者中，201人接受VHA，195人接受CCT指导的治疗。在24小时内，存活并且没有大量输血的患者比例没有显著差异（VHA：67%，CCT：64%，OR 1.15，95% CI 0.76-1.73）。28天总死亡率体（VHA：25%，CCT：28%，OR 0.84，95%CI 0.54-1.31）和其他次要结果或严重不良事件也没有差异。在预定的亚组中，主要结果没有差异。在预定的74名TBI患者的亚组中，64%的患者在24小时内存活并且没有大量输血，而CCT组只有46%（OR 2.12，95% CI 0.84-5.34）。
综上，VHA-和CCT-增强型大出血方案之间的总体结果没有差异。
原始出处：
K Baksaas-Aasen, L S Gall, et al., Viscoelastic haemostatic assay augmented protocols for major trauma haemorrhage (ITACTIC): a randomized, controlled trial. Intensive Care Med. 2021 Jan;47(1):49-59. doi: 10.1007/s00134-020-06266-1.
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#粘弹性#
45
#存活率#
44
#TENS#
35
#止血#
50
#创伤#
41
#Med#
27