Neurology：长期强化生活方式干预对认知功能障碍患病率的影响
生活方式干预对II型糖尿病患者降低体重和提高自我体力方面效果显着，但对于预防轻度认知障碍和痴呆无明显优势
MedSci原创 - 认识障碍，生活方式干预，糖尿病 - 2017-04-28
Eur Radiol:肿瘤表面黏膜强化征——胃肠道间质瘤的高危预测因素
胃肠道间质瘤(GISTs)是胃肠道系统最常见的间质肿瘤，主要发生在胃(50-60%)、小肠(30-35%)、结肠和直肠(5%)和食道(< 1%)。
MedSci原创 - 肠粘膜，强化，胃肠道间质瘤（GIST） - 2021-03-09
Lancet：多途径共同干预可预防老年痴呆(FINGER研究）
在既往的多项观察性研究中，都报道了痴呆的风险与多种血管或其他生活方式相关的风险因素有密切的联系。在芬兰老年健康、预防认知损伤研究（FINGER）中，研究人员为了验证概念，进行了一项随机对照试验，试图评估一种多途径的方法预防大众中高风险老年人群的认知损伤。
MedSci原创 - 老年痴呆，干预 - 2015-03-14
单因素分析和多因素分析的结果不一致，咋整？
我们在做统计分析时，很多人都习惯这样的分析套路：先进行统计描述，然后做单因素分析，最后再进行多因素分析。在阅读文献时，我们也会发现，不管是一般的统计描述还是单因素分析，往往能够支持研究人员作出结论的，还是要看最终的多因素分析结果。在前期推送的内容中我们也讲过，多因素分析的目的是通过控制其它多个混杂因素的影响，找出具有独立作用的影响因素，并估计其效应大小。既然这样的话，做单因素分析还有什么用呢，
量化研究方法 - 统计 - 2018-10-14
“先做单因素，有意义的做多因素”——这种思路对吗？（上）
很多人在做多因素分析的时候，往往都按这种方式：首先把所有因素挨个做个单因素分析，然后单因素分析有意义的变量，再放到多因素分析中，最后得到一个多因素分析模型。然后完事，发表文章。当然，在单因素分析的那一步，有的人用0.05作为水准，P小于0.05的变量纳入多因素，有的则以0.1或0.15、0.2等为水准，P小于0.1或0.15、0.2的变量才纳入多因素分析。无数人都曾问过我这个问题：我先做单因素分析
小白学统计 - 统计，单因素 - 2018-04-18
Med Sci Monit：长期强化生活方式干预可促进III期糖尿病肾病的改善
糖尿病肾病（DN）是糖尿病潜在的致命并发症。虽然生活方式的改变可以降低糖尿病风险，但目前尚不清楚改善生活方式是否可以减缓或逆转DN的进展。本研究评估了通过增加体力活动和减少热量摄入，以减轻体重和炎症为
MedSci原创 - 糖尿病肾病，生活方式 - 2020-06-16
Eur Heart J：心衰管理——强化管理vs标准管理研究（多中心随机对照试验）
为确定基于个体特征的强化心衰管理方案（intensified form of heart failure management programme,INT-HF-MP）在12个月的随访期间在降低医疗成本这是一项多中心随机试验，涉及787例（全分析集）从4个三级医院出院的慢性心衰患者，他们被随机分为SM组（n = 391）或INT
MedSci原创 - 心衰，强化管理 - 2017-05-27
ESC 2014：多支冠脉病变，直接PCI能否干预非罪犯血管？
2014年欧洲心脏病学学会（ESC）年会即将于8月30日在巴塞罗那召开。本届年会有何热点内容？为此，中国医学论坛报访谈了多位专家，为您一一呈现精彩内容！ 访谈专家 “目前研究尚不能改变实践，期待新证据” 郭艺芳教授：对急性ST段抬高心肌梗死(STEMI)，目前多数学者和指南不主张在直接PCI
中国医学论坛报 - ESC，多支冠脉病变，直接PCI，非罪犯血管 - 2014-08-29
问:Logistic回归模型为什么要先做单因素,然后做多因素
问: Logistic回归模型为什么要先做单因素,然后做多因素有的文献上是直接做卡方检验有意义的再进入回归模型，但是有的是Logistic 单因素分析，然后在进行多因素分析，不知道这个操作过程在SPSS答: logistic回归在分析时是否必须按照“单因素—多因素”的分析过程，是否必须先进行单因素分析，然后才能进行多因素分析？单因素分析是否必须的？这
Logistic - 2010-12-19
TCT 2014：多支病变STEMI患者行分级干预或更佳
PRAMI研究显示，存在多支血管病变的ST段抬高性心肌梗死(STEMI)患者行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)时，对非梗死冠脉行预防性PCI，与那些仅对梗死冠脉行PCI相比，可以减少心血管事件发生的风险
医学论坛网 - 多支病变，STEMI患者，TCT2014 - 2014-09-23
JACC：同侪团体干预对于心血管风险因素具有有益效果
心血管疾病是由于可变的危险因素造成的。同侪支援是许多慢性疾病的一个行之有效的策略。一些随机试验评估了这一战略对于总体心血管危险因素的修改的功能是缺乏的。这项研究评估的假设，即同伴群体策略将有助于改善具有心血管危险因素人群的健康行为。该研究共招募了543名25〜50岁的成人，他们至少有1个危险因素；危险因素包括高血压（20％），超重（82％），吸烟（31％），和缺乏体力活动（81％）。受试者被随机1
MedSci原创 - 同侪团体干预，心血管风险因素 - 2016-02-03
为您找到相关结果约500个
