Critical Care Medicine：气道压力释放通气模式在COVID-19导致急性呼吸 衰竭的患者中的应用：一项单中心随机对照试验

翻译：哈尔滨医科大学附属第一医院 赵鸣雁  校审：河北省人民医院 杜全胜

目的：气道压力释放通气是一种以强制反向吸气/呼气比例，缩短呼气时间为特征的机械通气模式，其目的旨在允许自主呼吸的基础上避免复张的肺脏反复闭陷。最新的基础和临床研究表明，这种通气模式能够改善急性呼吸窘迫综合征患者的临床预后。本研究的目的旨在比较传统的小潮气量通气模式与气道压力释放通气（airway pressure release ventilation，APRV）模式对于重症新冠肺炎患者临床结局的影响。

设计：单中心随机对照试验。

地点：墨西哥一所专门收治新冠肺炎确诊患者医疗机构的ICU。

患者：90名由于新冠肺炎导致的急性呼吸窘迫综合征（acute respiratory distress syndrome，ARDS）需要有创机械通气的成年患者。

干预：在气管插管后48小时内，患者被随机分为接受APRV组或持续的小潮气量机械通气组。

测量与主要结果：APRV组与小潮气量通气组分别纳入45例患者，APRV组和低潮气量组的无呼吸机天数分别为3.7（0 ~ 15）和5.2（0 ~19）（P = 0.28）。在前7天，APRV组患者的具有更高的PaO 2/FiO2 [平均差，26（95% CI，13 ~ 38）；P < 0.001 ]和肺静态顺应性[平均差，3.7mL/cm H2O（95% CI，0.2 ~ 7.2）；P = 0.03 ]，更高的平均气道压力[平均差，3.1 cm H 2O（95% CI，2.1 ~ 4.1）；P < 0.001 ]，更高的潮气量[平均差，0.76 mL/kg/理想体重（95% CI，0.5 ~ 1.0）；P < 0.001 ]。APRV组患者出现短暂的严重高碳酸血症（Pco 2升高大于或等于55，同时pH值小于7.15）的比例更高（42% vs 15%；P = 0.009）；两组间其他结果无差异。患者的总死亡率为69%，两组间无统计学差异（APRV组78%，小潮气量通气组60%；P = 0.07）。

结论：总之，与小潮气量机械通气相比，APRV通气模式并未缩短重症新冠肺炎机械通气患者的机械通气时间，也未改善患者的其他临床结局。