【EJH】DPd对比DKd治疗达雷妥尤单抗未暴露RRMM的回顾性研究

DPd对比DKd

复发/难治性多发性骨髓瘤（RRMM）中临床常用的含达雷妥尤单抗三药方案有：达雷妥尤单抗-卡非佐米-地塞米松(DKd)，达雷妥尤单抗-泊马度胺-地塞米松(DPd)，达雷妥尤单抗-硼替佐米-地塞米松(DVd)，达雷妥尤单抗-来那度胺-地塞米松(DRd)。联合治疗的选择取决于多种因素，包括既往治疗、难治性状态、患者合并症和患者偏好等。由于一线治疗中硼替佐米和来那度胺的广泛应用，很多首次复发的患者对硼替佐米和来那度胺耐药，因此泊马度胺或卡非佐米联合方案是早期复发患者的有利选择，特别是对于达雷妥尤单抗未暴露或敏感(既往曾暴露于达雷妥尤单抗但未耐药)的患者。

鉴于缺乏DPd对比DKd的前瞻性直接对比，纪念斯隆·凯特琳癌症中心Hamza Hashmi教授牵头一项回顾性分析，在真实世界中描述了DPd和DKd的使用模式，并在达雷妥尤单抗未暴露RRMM患者中比较了DPd和DKd的疗效和安全性结局，其中许多患者由于显著的合并症、较差的体能状态和/或显著的器官损伤而不符合试验纳入标准。研究近日发表于《European Journal of Haematology》。

研究结果

患者特征

该研究纳入堪萨斯大学医学中心和南卡罗来纳医科大学2015-2022期间接受DPd或DKd治疗的连续187例RRMM患者，其中128例(68%)接受DPd治疗，59例(32%)接受DKd治疗。整个患者人群的中位随访时间为36个月， DPd组和DKd组的中位随访时间分别为46个月和24个月。两组的基线患者和疾病特征见表1，具有可比性。DKd组36%的患者和DPd组26%的患者存在EMD (p=0.22)。FISH检测结果可用于98%(183/187)的患者，其中63%(115/183)存在高危细胞遗传学异常(DPd和DKd组各63%)。每组既往治疗线数的中位数均为2。DPd组45%为双重难治，而DKd组为46%；DPd组的来那度胺难治率为83%，而DKd组为78% (p=0.55)，硼替佐米难治率分别为46%和54% (p=0.38)，卡非佐米难治率分别为21%和10%，泊马度胺难治率分别为3%和10%。

疗效结局

整个患者人群的最佳总体缓解率(ORR)为77.5% (145/187)(DPd组77%，DKd组80%，p=0.77)。在DPd组和DKd组中，至首次缓解的中位时间分别为1 (IQR 1 - 1)个月和1 (IQR 1 - 1.8)个月(p=0.005)，至最佳缓解的中位时间分别为2 (IQR 1-3)个月和2 (IQR 2 - 3)个月(p=0.44)。在DPd组和DKd组中，≥非常好的部分缓解(VGPR)的比例分别为48%和63% (p=0.07)，≥完全缓解（CR）的比例分别为34%和51% (p=0.03)(表2)。

DPd组和DKd组的分别中位随访46个月和24个月，中位PFS分别为12个月(95%置信区间[CI]: 8.5-20)和12个月(95% CI: 6 -未达到[NR]) (p=0.8，图1A)，12个月PFS率分别为49.9%和47.8%；中位缓解维持时间（DOR）分别为20个月和NR (p=0.98)；来那度胺难治亚组的中位PFS分别为11.5个月和12个月 (p=0.52)；中位OS分别为37个月和35个月 (p=0.85;图1 B)，2年OS率分别为61%和51%。

在整个队列PFS的多因素分析中(表4)，高危细胞遗传学(p=0.0058)、存在EMD (p=0.0017)、R-ISSIII期(p=0.03)和缓解<CR (p<0.0001)与较差的PFS相关。在整个队列OS的多因素分析中(表4)，高危细胞遗传学(p=0.009)、EMD (p=0.005)、R-ISS III期(p=0.017)、既往>1线治疗(p=0.018)、缓解<CR (p=0.004)与较差的OS相关。

DKd和DPd的亚组分析及其PFS的风险比(HR)和95% CI见图2，亚组分析显示两种方案无显著差异。

安全性

表3总结了最常见的治疗相关不良事件。DPd和DKd常见报告的≥3级血液学不良事件分别为白细胞减少 (25% vs. 3%)、血小板减少 (13% vs. 15%)、贫血(14% vs. 10%)和中性粒细胞减少 (32% vs. 7%)，其他不良事件分别为中性粒细胞减少性发热(9% vs. 3%)、急性肾衰竭(18% vs. 19%)和心血管事件，包括未受控制的心律失常(8% vs. 19%)、充血性心力衰竭(7% vs. 14%)、急性冠脉综合征(2% vs. 8%)和未受控制的高血压(8% vs. 7%)。DPd组45%的患者发生需要住院治疗的不良事件，而DKd组为34%。与DKd组相比，DPd组中因血液学毒性需要降低剂量的患者较多(53% vs. 27%)。DPd组和DKd组分别有93例(73.7%)和37例(62.7%)患者停止治疗，最常见原因为疾病进展(58%)，其次是治疗相关不良事件，包括8%的DKd患者因心血管毒性停止治疗。

总结

该真实世界研究共纳入187例RRMM患者，包括128例接受DPd治疗，59例接受DKd治疗。绝大多数(80%)患者为来那度胺难治，近50%为硼替佐米难治。DPd组的总缓解率和完全缓解率分别为76%和34%，而DKd组分别为80%和51%。整个患者人群的中位随访时间为36个月，DPd组与DKd组的中位PFS和OS分别为12 vs 12和37 vs 35个月。DPd组和DKd组中最常见的≥3级不良事件分别为中性粒细胞减少 (32% vs. 7%)、贫血(14% vs. 10%)、血小板减少 (13% vs. 15%)和心血管事件(4% vs. 15%)。

虽然DPd相关的血细胞减少较多，DKd的心血管不良反应较多，但两种方案的生存结局无显著差异，均是治疗RRMM安全有效的选择。

参考文献

Dima D, Mansour R, Davis JA, et al.Efficacy and safety of daratumumab, pomalidomide, and dexamethasone versus daratumumab, carfilzomib, and dexamethasone in daratumumab-naïve relapsed multiple myeloma. Eur J Haematol. 2024;1‐9. doi:10.1111/ejh.14193